Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                       13 октября 2023 г.

         Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

рассмотрев жалобу представителя комитета юстиции Волгоградской области Рябовой Марии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 12 мая 2021 г. о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» Антипова Олега Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности его исполнения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2021 г. по делу № 5-6-126/2021 должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» (далее - ООО «ТЭК-34») Антипов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему по нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

18 июля 2023 г. в адрес вынесшего постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности мирового судьи комитетом юстиции Волгоградской области подано заявление о прекращении исполнения данного постановления по делу № 5-6-126/2021 в отношении Антипова О.А. о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу комитета юстиции Волгоградской области, в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. представителю комитета юстиции Волгоградской области в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2021 г. о привлечении руководителя ООО «ТЭК-34» Антипова О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности его исполнения, отказано.

Заявитель обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с жалобой на указанный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на обстоятельство не поступления на расчётный счёт комитета взысканных денежных средств в полном объёме, как на безусловное основание для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. по делу № 5-6-126/2021 отменить, заявление комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления от 12 мая 2021 г. по данному делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТЭК-34» Антипова О.А. направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Представитель комитета юстиции Волгоградской области, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, руководитель ООО «ТЭК-34» Антипов О.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный государственный инспектор МИФНС России № 5 по Волгоградской области Кравченко А.В., представители Дубовского РОСП ГУФССП России по Дубовскому району Волгограсдкой области, ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска,    извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились.

Заявитель в своей жалобе просила рассмотреть её в отсутствие представителя комитета юстиции Волгоградской области.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение полностью постановления о назначении административного наказания или истечение срока давности его исполнения являются одними из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В соответствии с пунктом 1 части 1,частями 3 и 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путём вынесения постановления с указанием в нём на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью с направлением копий данного постановления взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением от 12 мая 2021 г. по делу № 5-6-126/2021 мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области привлёк руководителя ООО «ТЭК-34» Антипова О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С. 13 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 122365/17/16046-ИП о взыскании с должника Антипова О.А. административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя комитета юстиции Волгоградской области.

Из поступившего 4 апреля 2022 г. в судебный участок № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С. от 3 сентября 2021 г. следует, что в ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области требования данного исполнительного документа о взыскании с должника Антипова О.А. административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя комитета юстиции Волгоградской области выполнены в полном объёме. Взыскание указанные денежных средств подтверждается: платёжным поручением от должника № 973013 от 26 августа 2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 110595 от 31 августа 2021 г. платёжным поручением № 83 от 31 августа 2021 г.); платёжным поручением от должника № 87259 от 26 августа 2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 109609 от 30 августа 2021 г. платёжным поручением № 323 от 30 августа 2021 г.) На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14 и пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 122365/17/16046-ИП, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений об уклонении руководителя ООО «ТЭК-34» Антипова О.А. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания в размере 1 000 рублей и не уплате им указанной заявителем в жалобе суммы штрафа в размере 937 рублей 78 копеек в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Приложенная представителем комитета юстиции Волгоградской области к жалобе копия платёжного поручения № 323 от 30 августа 2021 г. свидетельствует лишь о предоставлении суду одного из двух вышеуказанных платёжных поручений, которыми в комитет судебным приставом-исполнителем перечислена сумма штрафа, но не подтверждает никаким образом факт не исполнения самим должником Архиповым О.А. постановления об уплате административного штрафа в сумме 1 000 рублей, которая была им перечислена на счёт ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска двумя указанными выше платёжными поручениями № 973013 от 26 августа 2021 г. и № 87259 от 26 августа 2021 г.

Поскольку мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области на основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств установил, что исполнительное производство в отношении руководителя ООО «ТЭК-34» Архипова О.А. окончено в связи с фактической уплатой последним штрафа в размере 1 000 рублей, то он пришёл к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения его постановления от 12 мая 2021 г. в связи истечением срока давности его исполнения.

Судья соглашается с данными выводами мирового судьи и считает несостоятельным довод жалобы о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2021 г. по следующим основаниям.

Так, системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа о взыскании суммы административного штрафа, не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, по тем же основаниям.

Между тем, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – постановления мирового судьи по делу об административном штрафе полностью исключает возможность принятия мировым судьёй решения о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по иному, в данном случае, в связи с истечением срока исполнения данного исполнительного документа, основанию.

При этом судья учитывает, что положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность прекращения, в том числе судьёй исполнения его постановления о назначения административного наказания в случае фактического исполнения должником данного постановления и уплаты штрафа в полном объёме в связи с истечением срока исполнения исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого мировым судьёй постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сами же указанные в жалобе обстоятельства не перечисления ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска штрафа комитету юстиции Волгограсдкой области суммы штрафа в размере 937 рублей 78 копеек могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного искового судопроизводства путём оспаривания как самого постановления об окончания исполнительного производства № 122365/17/16046-ИП от 3 сентября 2021 г. по указанному в нём основанию, так и действия (бездействие) самих судебных приставов-исполнителей данного подразделения службы судебных приставов по не перечислению указанной суммы штрафа его администратору.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области 21 июля 2023 г. об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2021 г. о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-34» Антипова Олега Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности его исполнения, оставить без изменения, а жалобу представителя комитета юстиции Волгоградской области Рябовой Марии Сергеевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                           П.А. Мозговец