Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

УИД: 16RS0014-01-2023-000074-11

27 апреля 2023 года                                              Село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., с участием заявителя-Кизина В.В., при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кизин В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося в попутном без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

     Кизин В.Ф., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление должностного лица, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

     В судебном заседании заявитель-Кизин В.Ф. вину не признал, пояснил, что он ехал на правой стороне дороги в сторону маслозавода, и в это время почувствовал глухой удар. Дорога в попутном направлении была свободна, он, убедившись, выехал на дорогу, скорость была не высокой, наверно с другой стороны ехала машина на большой скорости, произошел удар, от удара его машина развернулась. При движении он автобуса не видел.

     Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить.

     Должностное лицо, вынесшее постановление Сулейманов И.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, Кизин В.Ф., при движении по дороге не уступил дорогу автобусу при перестроении на повороте, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина обоюдная, в отношении водителя автобуса также был составлен протокол об административном правонарушении.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что после получения информации о дорожно-транспортном происшествии выехали на место совершения дорожно-транспортного происшествия. Составили схему происшествия. Автобус стоял на месте происшествия, место столкновения транспортных средств невозможно было определить.

     Водитель автобуса Аминов М.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, данные показания поддерживает.

     Выслушав заявителя Кизина В.Ф., должностного лица-Сулейманова И.И., допросив свидетеля ФИО1 и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом-в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

     Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     При подаче жалобы срок не нарушен.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

     В силу общих положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), следующее понятия означает: «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

     «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

     Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются бланкетными и раскрываются в разделе 8 Правил дорожного движения РФ и пункте 8.4 Правил дорожного движения РФ.

     В пункте 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

     Из материалов дела следует, что Кизину В.Ф. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> Кизин В.Ф. управлял транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортным средством в попутном без изменения направления движения, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

     Кизину В.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в размере 500 руб.

     Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и виновность Кизина В.Ф. в его совершении, подтверждаются представленным оригиналом административного материала, в котором имеются следующие доказательства: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; телефонным сообщением в дежурную часть, письменными объяснениями, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминова М.Г., водителя автобуса.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса Аминов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

     Проверив собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания, в ходе осмотра материалов дела, должностное лицо правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Кизиным В.Ф. в данный дорожной ситуации требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

     Постановление о назначении Кизину В.Ф. административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено Кизину В.Ф. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

     Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кизина В.Ф.-оставить без изменения, жалобу-Кизина В.Ф. без удовлетворения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                               Судья                          А.А. Ракипова