Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 25.08.2023

25RS0009-01-2023-001194-86                                                                               1-279/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «04» октября 2023 г.          г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

    с участием:

государственного обвинителей Лесозаводской межрайонной прокуратуры – старшего помощника Рыбалко Е.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Филоненко В.Н.,

подсудимого Суркова Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ххххххх края, ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх края, хххххххх, обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 хх.хх.хххх около 13 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке, расположенной между шестым и седьмым этажом подъезда № хх ххххххх край, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту № хх с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, привязанную к банковскому счету № хх, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ххххххх на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № хх, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № хх, хх.хх.хххх в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, ФИО4 имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», достоверно зная о том, что указанная карта и денежные средства, находящиеся на ней ФИО4 не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что при помощи данной банковской карты имеется возможность бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода, расплатился вышеуказанной картой в торговых организациях за товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № хх, при помощи POS-терминалов с функцией бесконтактной оплаты, установленных в магазинах, а именно:

- хх.хх.хххх в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Мясо-рыба», расположенного по адресу: ххххххх А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один прием расплатился за товар, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1371,25 рублей;

- хх.хх.хххх в 13 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Дилан». Расположенного по адресу: ххххххх А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один прием расплатился за товар, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1028 рублей;

- хх.хх.хххх в 13 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Голубое озеро»», расположенного по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один прием расплатился за товар, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 567 рублей;

- хх.хх.хххх в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в три приема расплатился за товар, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 264 рубля, на сумму 412 рублей, на сумму 760 рублей, а в общей сумме 1436 рублей;

- хх.хх.хххх в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в два приема расплатился за товар, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 944 рубля, на сумму 418,15 рублей, а в общей сумме 1362, 15 рублей;

Тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, с использованием электронного средства платежа с банковского счета № хх, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5 764,4 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что ему понятно, что его обвиняют в краже денежных средств с банковского счета. По обстоятельства уголовного дела пояснил, что что хх.хх.хххх в комнате которую он снимает, которая расположена по адресу: ххххххх254 проходил ремонт. Он попросил участниц хора, в том числе и потерпевшую, помочь с ремонтом. Потерпевшая и другие участницы хора в тот день помогли ему, работы закончились в обед, женщины ушли домой, он закрыл дверь комнаты и тоже пошел следом. Спускаясь по лестничной клетке, между 7 и 6 этажом он увидел банковскую карту, на которой не было никаких данных владельца. Если бы на карте были имя и фамилия владельца, то он вернул бы её, либо вернул бы карту в банк. У подъезда он попрощался с участницами хора и пошел на рынок. Он не понимает, чем он руководствовался и почему так поступил, но на рынке в магазине «Рыба-Мясо» он приобрел продукты и рассчитался этой картой, потом он в ларек на ххххххх на остановке «Школа» и там тоже приобрел продукты, рассчитавшись этой картой. Потом зашел в магазин «Дилан», где взял сигаретную продукцию, рассчитался картой, затем на автобусе он доехал к ххххххх, где зашел в магазин «Семь Футов» и там также расплатился картой за приобретаемые продукты питания. После этого он направился домой по адресу пребывания. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, они показали видео, где он (ФИО16) запечатлен на камеру видеонаблюдения в магазине. Сотрудники отвезли его в отдел полиции, где сотрудники буквально выбивали из него показания, распуская руки. При этом, он не оговаривал себя, он просто был не совсем трезвый и поэтому сразу не сориентировался в том, что нужно говорить, он изначально сознался в содеянном. После этого у него над веком левого глаза был синяк. Затем началось следствие, когда следователь спросила знает ли он Потерпевший №1, он сказал, что знает. Следователь сказала, что она написала заявление в полицию о том, что ее карта утеряна, при этом, она не писала заявление на него и не просила привлекать к ответственности. При встрече с Потерпевший №1 на репетиции он сказал, что в ближайшее время вернет ей все похищенное. хх.хх.хххх он возместил ущерб в полном объёме. На сегодняшний день он раскаивается в содеянном и хочет принести свои извинения потерпевшей за содеянное. О том, что сотрудники полиции применяли к нему физическую силу при допросе с защитником он не говорил, сказал об этом «вскользь» следователю. Этим заявлением он не объясняет то, что оговорил себя, он признает себя виновным и признавал сразу, как ему показали видео, тогда он осознал, что похитил деньги с чужого счета карты.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречащий в показаниях.

    Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх около 10 часов 00 минут он пришел по адресу – Пушкинская, 2-254, где снимает комнату. К нему пришли участницы хора для того чтобы ему помочь, а именно Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО3. Вместе с ними он снимал старые обои со стен, а также плитку с потолка. хх.хх.хххх около 13 часов 30 минут они закончили ремонтные работы, женщины вышли из квартиры и пошли вперед. Он же закрыл входную дверь квартиры на ключ и пошел следом. Когда он шел по лестнице, между седьмым и шестым этажом на лестничной площадке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», черного цвета, на банковской карте отсутствовали данные о владельце. Он решил данную карту оставить себе. Он поднял данную карту и положил в карман своих брюк. Никто не видел, что он взял данную банковскую карту и он об этом тоже никому не сказал. Когда они вышли на улицу из подъезда, он попрощался с женщинами и пошел в центр ххххххх край. Так хх.хх.хххх около 13 часов 50 минут он пришел на продуктовый рынок ххххххх край, расположенного на ххххххх, где он зашел в павильон с рыбной продукцией и приобрел несколько товаров, такие товары как рыба и мясо. По пути следования в магазин, он подумал, что на счету найденной им ранее банковской карты, могут быть денежные средства, и поэтому решил проверить в данном павильоне баланс данной карты, и в случае наличия на нем денежных средств, расплатиться банковской картой за покупку, то есть захотел похитить и потратить денежные средства на свои личные нужды. Так он и сделал, когда приобрел в вышеуказанном павильоне продукты питания. Сумма, на которую он расплатился банковской картой, которую ранее он нашел, в этом магазине ему не известна, он не помнит. После чего, он направился в магазин «Дилан», расположенный по адресу: ххххххх, где он приобрел сигареты и алкоголь, он также расплатился по средствам бесконтактной оплаты «вай фай» установленной на найденной ранее им банковской карты через установленный в данном магазине Pos-терминал. Далее он направился на остановку «Школа», где имеется продуктовый ларек, его точный адрес и названия он указать не может, так как точно не знает, но при надобности может показать, там он приобрел продукты питания, такие как бананы, хлеб и другие, где он также расплатился банковской картой, найденной им ранее. После этого он сел на автобус, номер которого он не помнит и направился к себе по месту жительства по адресу: ххххххх. Так он вышел на остановке «Кубанская», которая находится около продуктового магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх. Он зашел в указанный им магазин, где он также приобрел продукты питания и алкоголь, расплатился он найденной им банковской картой. С приобретенными продуктами он направился к себе по месту жительства, где стал употреблять спиртное.хх.хх.хххх около 15 часов 30 минут он снова пошел в магазин «7 футов», расположенный по адресу: ххххххх. Где он отоварился в двух отделах, как в продуктовом, так и в алкогольном. Он приобрел продукты питания и алкоголь, что именно он приобретал из продуктов он не может сказать, так как не помнит. За приобретенные товары он снова расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он нашел ранее. Далее он снова направился к себе домой, где продолжил распивать спиртное. Таким образом, хх.хх.хххх в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он совершил в разных торговых точках ххххххх края несколько покупок, при этом суммы покупок были менее 1 000 рублей, так как он не знал пин-код от банковской карты, а расплачивался банковской картой по средствам POS-терминалов, установленных в данных организациях. Вернувшись домой, он решил оставить банковскую карту у себя, так как подумал, что ее владелец может объявится и он сможет банковскую карту вернуть ее владельцу. хх.хх.хххх он находился у себя дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, начали спрашивать про вышеуказанную банковскую карту. Он пояснил, что она находится у него. Сотрудники полиции попросили его проехать совместно с ними в отделение полиции, на что он согласился. хх.хх.хххх он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого у него изъяли банковскую карту, с помощью которой он расплачивался в магазинах ххххххх край. Находясь в отделе полиции, он сразу сознался в совершенном преступлении и написал собственноручно явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, при этом, когда он нашел банковскую карту и похищал с привязанного к ней банковского счета денежные средства, то он был сначала в трезвом состоянии, а потом в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвым, то все равно бы совершил данное преступление. Так же хочет отметить, что купленные им на похищенные денежные средства продукты питания, сигареты и алкоголь, он употребил самостоятельно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить причиненным им ущерб в полном объеме в ближайшее время и принести извинения потерпевшей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, которая является участницей их хора в доме культуры. В общей сумме он похитил с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте денежные средства в сумме 5 764,4 рублей, что так же подтверждается представленной ему на обозрение следователем выпиской по счету кредитной банковской карты, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, он данного факта не оспаривает.

(л.д.153-15)

    После оглашения показаний подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что он «вскользь» говорил следователю ранее, когда он и следователь вышли из кабинета, что сотрудники полиции били его по ушам, возможно, она не обратила на это внимания. Свои подписи в протоколе при предъявлении ему их на обозрение, подтвердил.

    Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими представленными доказательствами стороны обвинения.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО4 ей знаком, является хормейстером коллектива, в котором она состоит в доме культуры. По обстоятельствам дела показала, что примерно 10 числа, летом этого года, она и другие участницы хора пришли к ФИО4 домой на ххххххх, чтобы помочь сделать ремонт. Карта лежала у нее в телефоне, когда она ходила за водой, а потом звонила знакомой по телефону то, возможно в этот момент карта была потеряна, т.к. выпала из чехла телефона. Потом ей стали приходить сообщения о том, что происходят списания, т.к. у нее стоят авто платежи за коммунальные услуги, она не обратила н это внимание, а потом увидела в сообщение «Оплата покупки…», посмотрела на сумму, проверила телефон и поняла, что потеряла карту. Она пошла в банк и заблокировала карту. Потом ФИО4 звонил ей, а она сказала, что нужно возвращать деньги, что это не ее деньги, что карта кредитная. Зачем он расплачивался картой или снимал денежные средства она не спрашивала. Также ФИО4 сказал ей, что не знал, что это ее карта. Все со счета было снято 5 644,40 рублей, данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход равен 15 000 рублей. Ущерб в полном объеме возмещен, ФИО4 она простила, не желает привлекать его к ответственности, просила следователя, чтобы их примирили. Если бы закон позволял, то она просила бы прекратить дело в отношении ФИО4 в связи с достижением примирения с ним.

    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

    Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от хх.хх.хххх, у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, номер счета указать не может, так как не знает, открытый в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх. При этом на данной карте у нее имеется услуга бесконтактной оплаты товаров, то есть оплата по средствам вай-фай. Лимит данной карты составляет 50 000 рублей. Данной картой она не пользовалась. Эту карту она всегда хранит в чехле под телефоном. К данной карте никто кроме нее не имеет доступа. хх.хх.хххх около 10 часов 00 минут она вместе со своей подругой Свидетель №1 пошла помогать делать ремонт ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ххххххх. Когда они пришли, то начали в квартире очищать стены от старых обоев. Около 13 часов 00 минут они закончили ремонтные работы и направились по домам. Она пошла в гости к ФИО6 домой. хх.хх.хххх примерно около 13 часов 30 минут ей на ее смартфон начали приходить смс-сообщения от абонентского номера «900» о списаниях денежных средств с ее банковской карты. Согласно данным сообщениям операции по списанию денежных средств с ее банковской карты начались с 13 часов 44 минут хх.хх.хххх, где она увидела, что со счета принадлежащей ей кредитной банковской карты списаны денежные средства в разных торговых точках ххххххх край. Изначально, она не обратила внимания на эти смс-сообщения, так как подумала, что эти смс информируют ее о списаниях денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Данные смс-сообщения у нее не сохранились, так как она их удалила. На ее смартфоне осталось только два смс-сообщения о списаниях денежных средств: первое списание – хххххххх. Тогда она поняла, что это не списание коммунальных платежей, а оплата товаров в различных торговых точках ххххххх край. Но данные покупки она не совершала, тогда она решила посмотреть наличие ее банковской кредитной карты в чехле, но она банковскую карту не обнаружила. Где она могла банковскую карту выронить она не знает. Когда она удаляла смс-сообщения, которые приходили ей ранее она обратила внимание на суммы списаний. И в общем сумма списаний составила около 6 000 рублей. Тогда она поняла, что принадлежащие ей денежные средства с ее банковской кредитной карты похитили, в связи с чем она обратилась в отдел полиции с заявлением по данному поводу. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму около 6000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящий момент она нигде не работает, она является пенсионером и размер ее ежемесячной пенсии составляет 20 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело и данное преступление совершил ФИО4. Данный человек ей знаком, так как он является руководителем хора в доме культуры ххххххх край. А так как она состоит в этом хоре, а именно поет песни и выступает на праздниках, то она его знает. Отношения у них были приятельские. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершенное им преступление. В связи с тем, что в настоящий момент материальный ущерб ей не возмещен, но ФИО4 пообещал возместить ущерб в ближайшее время, гражданский иск заявлять не желает, если до конца предварительного следствия в рамках данного уголовного дела ущерб так и не будет ей возмещен, то позже в судебном заседании она заявит гражданский иск. Выписку о списании денежных средств по ее кредитной банковской карте обязуется предоставить позже.

(л.д.103-105)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (дополнительны й допрос) от хх.хх.хххх к ранее данным показаниям хочет дополнить следующее, что она участвовала в ходе осмотра предметов от хх.хх.хххх, а именно выписки по счету ее банковской кредитной карты, согласно которой со счета ее банковской кредитной карты были совершены, следующие списания: - хх.хх.хххх 06:51 супермаркеты Lesozavodsk IP Rustamova L.A. в сумме 567,00 рублей; - хх.хх.хххх 06:48 супермаркеты OOO DV-Market Kalinin в сумме 1028, 00 рублей; - хх.хх.хххх 10:47 зачисление резидент, погашение кредита в сумме 5 764,40 рублей; - хх.хх.хххх 08:41 супермаркеты Lesozavodsk M-N 7 Futov в сумме 418,15 рублей; - хх.хх.хххх 08:37 супермаркеты Lesozavodsk OOO GIS в сумме 944,00 рублей; - хх.хх.хххх 07:04 супермаркеты Lesozavodsk M-N 7 Futov в сумме 760, 00 рублей; - хх.хх.хххх 07:02 супермаркеты Lesozavodsk M-N 7 Futov в сумме 412,00 рублей; - хх.хх.хххх 07:00 супермаркеты Lesozavodsk M-N 7 Futov в сумме 264,00 рублей; - хх.хх.хххх 06:44 супермаркеты Lesozavodsk M-N 7 Futov в сумме 1 371,25 рублей. Всего совершено покупок на сумму 5 764, 4 рублей. Данные покупки она не совершала. Также хочет дополнить, что когда она обнаружила, что с ее банковской кредитной карты осуществлены списания, то она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ххххххх заявлением о блокировании ее кредитной банковской карты. На что сотрудники ПАО «Сбербанк» объяснили ей, что смогут заблокировать кредитную банковскую карты только когда баланс будет составлять ровно 50 000 рублей, то есть без задолженностей. Тогда она хх.хх.хххх в 10:47 (мск), 17 часов 47 минут по местному времени зачислила на баланс карты денежные средства в сумме 5 764, 40 рублей, после чего ей банковскую карту заблокировали. Таким образом, теперь она с уверенностью может пояснить, что сумма похищенных с ее банковского счета денежных средств составляет 5 764, 4 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 20 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, за совершенное им преступление. хх.хх.хххх она также участвовала в ходе осмотра предметов, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, данная банковская карта принадлежит ей, она узнала банковскую карту по цвету и коду «122» на оборотной стороне карты. Эта банковская карта является кредитной и несмотря на то что на банковской карте отсутствуют данные о владельце карты, банковская карта выпущена на ее имя и именно с банковского счета этой банковской кредитной карты хх.хх.хххх у нее были похищены принадлежащие денежные средства в сумме 5 764,4 рублей.

(л.д.119-121)

    Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (дополнительный допрос) от хх.хх.хххх к ранее данным ей показаниям хочет дополнить, что гражданин ФИО4 возместил ей в полном объеме ранее причиненный им материальный ущерб в сумме 5 764, 4 рублей. В связи с чем гражданский иск заявлять не желает. Но желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4

(л.д.123-124)

    После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, уточнила, что действительно обращалась с заявлением в отдел полиции, но не просила привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, говорила, что претензий к нему не имеет, т.к. он все выплатил.

    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО11

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от хх.хх.хххх, у нее есть подруга – Потерпевший №1. Она вместе с ней являются участницами хора в доме культуры ххххххх край, в их хоре есть хормейстер, зовут его ФИО4. ФИО7 делает ремонт в ххххххх, расположенной по адресу: ххххххх. ФИО7 попросил их с ФИО5 помочь ему с ремонтом. хх.хх.хххх около 10 часов 00 минут они пришли к ФИО7 в квартиру по вышеуказанному адресу, где очищали стены от старых обоев. Около 13 часов 15 минут они пошли по домам. ФИО5 пошла к ней в гости. Они стали обедать, после того как они покушали, они сели на диван и стали смотреть телевизор. В это время ФИО5 на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения. ФИО5 вязала телефон и посмотрела смс-сообщения, оказалось, что смс-сообщения от абонентского номера «900» о списаниях денежных средств. ФИО5 подумала, что это списывается автоплатеж за коммунальные услуги. Но смс-сообщения не переставали поступать. Тогда ФИО5 увидела в смс-сообщениях, что с банковской карты ФИО5 осуществляются покупки в магазине «7 футов». Тогда ФИО5 начала искать свою банковскую карту, которую ФИО5 всегда хранит в своем чехле от телефона. Но карту ФИО5 так и не нашла. После чего ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой о блокировании банковской карты ФИО5. А далее ФИО5 обратилась в отдел полиции с заявлением по данному поводу. От сотрудников полиции ей стало известно, что по данному поводу возбудили уголовное дело. А данное преступление совершил ФИО4.

(л.д.125-128)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от хх.хх.хххх следует, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине «7 футов», расположенном по адресу: ххххххх. Так она работала хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. хх.хх.хххх в их магазин приехали сотрудники полиции, проводили осмотр места происшествия, в ходе которого она участвовала, при ней изымали видеозапись за хх.хх.хххх, где сотрудники полиции показали ей мужчину, который хх.хх.хххх около 15 часов 40 минут расплатился в их магазине похищенной банковской картой. Она данного мужчину знает, он часто посещает их магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4. Также хочет дополнить, что в их магазине имеется два отдела: продуктовый и алкогольный. И в каждом отделе имеется свой Pos-терминал для оплаты. В продуктовом отделе установлен Pos-терминал «ИП Гафарова», а в алкогольном отделе Pos-терминал OOO «GIS». Также хочет дополнить, что чеки о покупках в их магазине не сохраняются. От сотрудников полиции ей стало известно, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело. И в совершении данного преступления подозревается ФИО4.

(л.д.129-132)

    После оглашения показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 участники процесса не высказали возражений или замечаний.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение представленными и исследованными письменными доказательствами обвинения, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от хх.хх.хххх, в котором последняя сообщила о хищении с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб. При написании заявления предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ;

(л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрено помещение кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх обнаружен сотовый телефон «Redmi 9 CNFC» в корпусе черного цвета, содержащий информацию об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за хх.хх.хххх, подтверждающую неправомерное списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

(л.д.13-19)

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, в ходе которого осмотрено помещение магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружены: POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода. В ходе которого был изъят DVD-R диск с видеофайлом, снятым с записей камер видеонаблюдения, подтверждающим факт оплаты товаров ФИО4 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

(л.д.22-31)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Филоненко В.Н., согласно которого, был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом, изъятым хх.хх.хххх с камер видеонаблюдения помещения магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх, в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 показал, что на видеозаписи он, хх.хх.хххх, находясь в помещение вышеуказанного магазина, через POS-терминал осуществил покупку по средствам бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

(л.д.33-38)

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием ФИО4, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх;

(л.д.41-47)

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № хх. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что данная карта принадлежит ей;

(л.д.48-51)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Филоненко В.Н., в ходе которого осмотрена лестничная площадка между шестым и седьмым этажом подъезда № хх ххххххх край, где подозреваемый ФИО4 указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которой в последующем неправомерно расплатился в торговых точках ххххххх края;

(л.д.55-61)

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Филоненко В.Н., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясо-рыба», расположенного по адресу: ххххххх А, в котором обнаружен POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО4 неправомерно оплатил товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

(л.д.62-69)

     - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Филоненко В.Н., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дилан», расположенного по адресу: ххххххх А, в котором обнаружены POS-терминал № хх, POS-терминал № ххMSR3 с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которых ФИО4 неправомерно оплатил товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

(л.д.70-79)

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Филоненко В.Н., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Голубое озеро», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружен POS-терминал №Y0107935, с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которого ФИО4 неправомерно оплатил товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

(л.д.80-87)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Филоненко В.Н., в ходе которого осмотрено помещение магазина «7 футов», расположенного по адресу: ххххххх, в котором обнаружены POS-терминал № хх, POS-терминал № хх с функцией бесконтактной оплаты банковской картой по средствам вай-фай без ввода ПИН-кода, при помощи которых ФИО4 неправомерно оплатил товары, купленные в вышеуказанном магазине, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

(л.д.88-98)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от хх.хх.хххх, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх выпущенной на имя Потерпевший №1, на 2 листах, согласно которой хх.хх.хххх неправомерно списаны со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 764,4 рублей в разных торговых точках ххххххх края.

(л.д.114-117)

Оценивая представленные выше доказательства обвинения, суд руководствуется следующим.

Так, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, поскольку противоречия в показаниях потерпевшей устранены путем оглашения показаний данных на следствии, которые потерпевшая в полном объёме подтвердила. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается причинение ей значительного ущерба, ввиду сопоставимости сумы причиненного ущерба (5 764,40) и ее ежемесячного дохода (15 000).

Также суд принимает за основу и признает допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которые были озвучены в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса при наличии ходатайства государственного обвинителя.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, показания указанных лиц последовательны, не находятся в противоречии друг с другом и фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167, 182 УПК РФ, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Возвращаясь к оценке показаний подсудимого ФИО4 суд принимает за основу и признает допустимым доказательством показания ФИО4 данные им как в ходе судебного так и в ходе предварительного следствия. Что касается одного из существенных противоречий, связанных с тем, что в ходе судебного следствия последний заявил о недозволительных методах, которые применялись к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов, доставивших его в отдел полиции, суд, не находит в данном конкретном случае оснований для инициирования проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку ни в одном из процессуальных документов, подписанных Сурковым В.Н. в присутствии защитника (протокол допроса в качестве подозреваемого, процессуальные документы следственных действий с его участием) последний подобных доводов не привел, каких либо указаний о том, что на него оказывалось какое-либо физическое давление в замечаниях не указал, при наличии у него на то реальной возможности, отсутствуют и факты обращения последнего в правоохранительные органы по данному факту.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом установленных данных, суд не находит оснований для оправдания ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признаки объективной и субъективной стороны преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение ФИО4 при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании представленных доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО4 относительно преступления, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (суд не привел протокол явки с повинной в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку в нем отсутствуют сведения о присутствии при ее даче защитника); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний, которые способствовали расследованию, в том числе об обстоятельствах, ранее правоохранительным органам не известным (обстоятельства использования банковской карты при оплате товаров в иных торговых точках);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 122), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений перед потерпевшей, как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного следствия);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО4 суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО4 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления, а потому не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО4, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая также, что предусмотренных пунктами «а, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств не установлено, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает по настоящему приговору наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Учитывая изложенное, правовые основания для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

С учетом личности подсудимого ФИО4, который трудоустроен следовательно имеет источник дохода, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо иждивенцев, суд не находит основания для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи в сумме 4 680 рублей, а потому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с видеофайлом, снятым с камер видеонаблюдения помещения магазина «7 футов» - выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх выпущенной на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при таковом;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хх, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: ххххххх; по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи взыскать с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в хххххххвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд ххххххх.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       Матвеева Д.М.