Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-693/2023;) от 04.10.2023

Дело № (1-693/2023)

УИД 50RS0№-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Свалбонаса Р.И., его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВАЛБОНАСА РОМАСА ИОНАСОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свалбонас Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут он - Свалбонас Р.И., находясь у входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, увидел расположенный возле данного магазина велосипед «Stern Mira 2.0 27.5», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед горный «Stern Mira 2.0 27.5», стоимостью 11 500 рублей, с находящимися на нем элементами: фонарем габаритным передним «Bicycle front light синий» стоимостью 200 рублей, подножкой для велосипеда «24-28 CKS-1N 24» стоимостью 350 рублей, замком кодовым «10мм/90мм Code lock, 10mm/90mm синий» стоимостью 550 рублей, звонком «CR-1B Bell синий» стоимостью 150 рублей, защитой заднего переключателя «CDC-1 Rear deraileur cover черный» стоимостью 100 рублей, передним велосипедным крылом «24-26» черного цвета стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей. После чего он - Свалбонас Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13000 рублей, что для последней является значительным».

Подсудимый Свалбонас Р.И. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кутузовой О.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Свалбонас Р.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свалбонас Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Свалбонаса Р.И. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Свалбонасу Р.И. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Свалбонас Р.И. чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте указал место и способ, которым он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Свалбонаса Р.И., согласно которому последний сообщил о совершенном им хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку Свалбонаса Р.И. с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Свалбонаса Р.И. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании на способ хищения имущества потерпевшего при проверке показаний на месте, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Свалбонаса Р.И., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Суд учитывает, что похищенное у потерпевшей имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свалбонаса Р.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Свалбонаса Р.И., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Свалбонаса Р.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Свалбонаса Р.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Свалбонасом Р.И. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Свалбонасу Р.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Свалбонаса Р.И. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для назначения Свалбонасу Р.И. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Свалбонаса Р.И. обстоятельств, не находит.

С учетом личности подсудимого Свалбонаса Р.И., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Свалбонаса Р.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Свалбонасу Р.И. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому Свалбонасу Р.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют, однако суд назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Защиту подсудимого Свалбонаса Р.И. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9876 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участвовала в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кутузова О.В. осуществляла защиту Свалбонаса Р.И. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9876 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СВАЛБОНАСА РОМАСА ИОНАСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свалбонасу Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Свалбонаса Р.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Свалбонасом Р.И. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Свалбонасу Р.И. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свалбонаса Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Кутузовой Ольге Владимировне за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Свалбонаса Р.И. в уголовном деле № (1-693/2023) за шесть дней ее участия в уголовном судопроизводстве в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: