Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2023 ~ М-3172/2023 от 18.07.2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006480-73

Дело № 2-4414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Василенко Д. А.,

с участием:

истца                          Павлова А. Г.,

представителя ответчика                      Братчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А. Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Северо-Западная инвестиционная компания (СевЗапИнвест)» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.04.2023 сотрудниками ООО «СевЗапИнвест» истцу было отказано в заключении публичного договора в порядке ст. 426 ГК РФ, а именно: в предоставлении услуг на посещение бассейна «СПА ДО НЕБА», по причине отказа истца в подписании расписки об ознакомлении с правилами посещения бассейна и дачи согласия на обработку персональных данных.

Поскольку ответчиком было неправомерно отказано истцу в заключении публичного договора, последний 11.04.2023 заключил договор на оказание услуг – посещение бассейна «Электрон» (абонемент на 8 посещений), стоимостью 1 300 рублей. Бассейн «Электрон» находится по адресу: **, на значительном удалении от места проживания истца.

Указал, что действиями сотрудников ООО «СевЗапИнвест» были нарушены законные права истца, как потребителя, предусмотренные ч. 4 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», поскольку, с учетом вида и характера предоставляемых услуг, коммерческая организация ООО «СевЗапИнвест» не вправе требовать персональные данные потребителя и получения согласия на их обработку. Объем персональных данных должен быть достаточным для исполнения договора, но и не избыточным.

Ответчик ООО «СевЗапИнвест», отказав в заключении публичного договора, ограничил истца в правах потребителя и причинил ему убытки в размере стоимости абонементов на посещение бассейна «Электрон» в общей сумме 5 200 рублей (по 1 300 рублей в месяц за период с апреля по июль 2023 г.), а также причинил неудобства, вследствие увеличения времени маршрута движения от места проживания до бассейна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просил обязать ООО «СевЗапИнвест» заключить с ним договор на 8 посещений бассейна «СПА ДО НЕБА», взыскать с ООО «СевЗапИнвест» убытки в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 200 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от иска в части требования об обязании ответчика заключить с истцом договор на 8 посещений бассейна «СПА ДО НЕБА», который принят судом 18.09.2023 и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Павлов А. Г. в судебном заседании остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ООО «СевЗапИнвест» Братчикова И. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что, в силу действующего законодательства о защите прав потребителей, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, а также в целях исключения причинения вреда имуществу потребителей, с 01.12.2022 ответчиком разработаны, утверждены и введены в действия Правила посещения аква-зоны «СПА ДО НЕБА». В целях подтверждения ознакомления посетителей бассейна с указанными правилами, а также идентификации ознакомившегося лица, каждый гость аква-зоны «СПА ДО НЕБА» должен заполнить расписку об ознакомлении с Правилами посещения аква-зоны. При заполнении расписки посетитель заполняет свои данные: ФИО, год рождения, место жительства и номер телефона, а также дает согласие на обработку персональных данных. При этом не требуется предъявления документов, подтверждающих указанные данные. ООО «СевЗапИнвест» не осуществляет распространение или передачу персональных данных посетителей.

В период с 08.02.2023 по 10.08.2023 в Псковском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Беленко В. В. к ООО «СевЗапИнвест» о защите прав потребителя. Суть спора и исковые требования были идентичны настоящим. В период судебного разбирательства представитель истца Беленко В. В. – Павлов А. Г. – посетил комплекс «СПА ДО НЕБА», отказался подписать расписку, получил отказ в посещении аква-центра и направил настоящий иск в суд. ООО «СевЗапИнвест» усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и признаки злоупотребления своими правами. Истец посетил СПА комплекс не с целью получить услугу, а с целью получения отказа, дальнейшего обращения в суд и получения дохода.

Представитель третьего лица ООО «Электрон 60» по доверенности Спиридонов А. В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд статистику посещения Павловым А. Г. бассейна «Электрон» за период с ноября 2020 г. по апрель 2023 г., пояснял, что персональные базы клиента Павлова А. Г. были внесены в базу с его слов.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Псковской области исковые требования Павлова А. Г. подлежат удовлетворению в части возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа в размере, установленном судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, которые устанавливают, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

в том числе - условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

В соответствии с п. 4 указанной статьи продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Судом установлено, что 11.04.2023 Павлов А. Г. обратился в ООО «СевЗапИнвест» с целью заключения публичного договора возмездного оказания услуг на посещение аква-центра «СПА ДО НЕБА». При этом истцу было отказано в заключении договора, по причине отказа в подписании расписки об ознакомлении с Правилами посещения бассейна и дачи согласия на обработку персональных данных.

Согласно доводам ответчика, в целях обеспечения безопасности гостей (в том числе несовершеннолетних), администрацией аква-зоны «СПА ДО НЕБА» разработаны и введены в действие с 01.12.2022 Правила посещения (Правила техники безопасности).

В соответствии с указанными Правилами, в целях подтверждения ознакомления посетителей бассейна с Правилами посещения, а также идентификации ознакомившегося лица, каждый гость аква-зоны «СПА ДО НЕБА» должен заполнить расписку об ознакомлении с Правилами посещения аква-зоны «СПА ДО НЕБА». При заполнении расписки посетитель заполняет свои данные: ФИО, место жительства и номер телефона, а также дает согласие на обработку персональных данных.

Письмом руководителя «СПА ДО НЕБА» от 12.04.2023, со ссылками на положения ст. 7 и п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4.7. ГОСТ Р 57015-2016 «Национальный стандарт РФ. Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», отказано в удовлетворении претензии Павлова А. Г. от 11.04.2023, содержащей требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда (л. д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Псковской области 14.02.2023 принято решение об объявлении ООО «СевЗапИнвест» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». В предостережении содержалось требование ООО «СевЗапИнвест» принять меры по соблюдению требований, п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допуская отказов в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителями, в связи с отказом в предоставлении персональных данных.

Указанное предостережение было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Псковской области, как незаконное и необоснованное. Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2023 в признании предостережения незаконным отказано.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было сообщено истцу об отсутствии препятствий для заключения с ним договора об оказании услуг по посещении аква-центра «СПА ДО НЕБА», в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска, в части требований об обязании ответчика заключить с истцом договор на 8 посещений бассейна «СПА ДО НЕБА», который принят судом 18.09.2023 и производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости абонемента на посещение бассейна «Электрон» за период с апреля по июль 2023 г. в сумме 5 200 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в абзаце втором п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В обоснование доводов о несении убытков Павлов А. Г. указывает на то, что связи с тем, что сотрудники бассейна «СПА ДО НЕБА» не пустили его 11.04.2023 в бассейн, он был вынужден приобрести абонемент на посещение бассейна «Электрон». В подтверждение указанных доводов Павловым А. Г. представлены кассовые чеки на общую сумму 5 200 рублей (л. д. 9, 60).

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что в период с ноября 2020 г. по апрель 2023 г. истец регулярно посещал бассейн «Электрон» в г. Пскове, который также продолжил посещать с апреля по июль 2023 г.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и приобретением истцом абонемента в другой бассейн, который истец посещал до и после 11.04.2023, отсутствует причинно-следственная связь, то есть отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Поскольку судом по данному делу не установлены нарушения ответчиком прав истца-потребителя, а также причинно-следственная связь, между действиями ответчика и приобретением истцом абонемента в другой бассейн, в связи с чем отказано в удовлетворении требования потребителя о взыскании убытков, производство по требованиям об обязании заключить договор прекращено, в связи с отказом от них истца, то суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлова А.Г. к ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.