Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2020 ~ М-5419/2019 от 18.12.2019

22RS0065-02-2019-006398-91                                                                                                Дело №2-797/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкина Александра Анатольевича к Коваленко Виталию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузовкин А.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры по Павловскому тракту, 243-61 в городе Барнауле от 12 февраля 2019 года, заключенный между Кузовкиным А.А. и Коваленко В.С. и взыскать с ответчика 4 600 000 рублей, а также 31 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 13-00 часов 30 января 2020 года и на 14-30 часов 5 октября 2020 года истец не явился, надлежаще извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. От представителя истца Бабакиной Е.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец в судебные заседания дважды не явился, при этом в материалах дела заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Кузовкина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска в суд представителем истца Бабакиной Е.А. за Кузовкина А.А. уплачена государственная пошлина в размере 31 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 декабря 2019 года (операция №5).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Кроме того, определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 января 2020 года в обеспечение иска Кузовкина А.А. к Коваленко В.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения по ходатайству представителя истца Бабакиной Е.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Коваленко В.С., находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 4 600 000 рублей.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление Кузовкина А.А. оставлено без рассмотрения, постольку принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузовкина Александра Анатольевича к Коваленко Виталию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена в размере 31 500 рублей по чеку-ордеру от 18 декабря 2019 года (операция №5).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 января 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Коваленко Виталию Сергеевичу, 20 августа 1985 года рождения, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 4 600 000 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 10 января 2020 года.       

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 5 октября 2020 года определение (в части отмены обеспечительных мер) в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-797/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края