Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1620/2021 от 28.09.2021

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-1620/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО1, представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям ФИО3, жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области № 325 от 10.09.2019, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области № 325 от 10 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Октябрьского района г. Самары от 10.09.2021 указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО4, возражения представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица № 325 от 10.09.2019 направлена по адресу регистрации ФИО1 21.09.2019, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

22 сентября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 23 сентября 2019 года имела место неудачная попытка его вручения адресату.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

23.10.2019 указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 только 09.07.2021 (т.1 л.д. 98), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Самары пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Самары, изложенными в определении от 10 сентября 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления № 325 от 10.09.2019 в установленный законом срок: копия постановления выслана физическому лицу по адресу его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены, не получение же заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Оснований сомневаться о наличии в почтовом отправлении копии постановления должностного лица № 325 от 10.09.2019 не имеется, то обстоятельство, что данное отправление, согласно списку внутренних почтовых отправлений, сформировано 18.09.2019 и передано в почтовое отделение 21.09.2019, не свидетельствует об обратном.

Сведений о том, что оператором почтовой связи при доставке адресату почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления, допущены нарушения указанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не имеется.

Согласно ответу из УФПС Самарской области № МР63-18/80221 от 28.10.2021, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), 23 сентября 2019 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, после чего 23 октября 2019 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая, что сведения об указанном почтовым отправлении размещены на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, они являются общедоступными, вследствие чего отсутствие в административном материале распечатки этих сведений на бумажном носителе, вопреки доводам жалобы, не влечет признания их недопустимыми.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Неполучение ФИО1 направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

Ознакомление заявителя с копией постановления 11.06.2021, на что указывается в жалобе, не является основанием для восстановления процессуального срока обжалования.

Другие доводы жалобы, касаются оспаривания законности вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа, а как следствие этого не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение определения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.09.2021, не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление должностного лица подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области № 325 от 10.09.2019, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2021 г.