Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 ~ М-633/2022 от 30.03.2022

Дело №2-997/22 (75RS0023-01-2022-001936-23)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                 30 мая 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Вороной Е.В., ответчика Скажутина А.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Пахомова В.В. к Скажутину А.А. о взыскании ущерба,

установил:

Пахомов В.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 07 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mazda Axella», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Скажутина А.А., управлявшего мотоциклом Соник Дукато, собственником которого он являлся. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 600 руб.

На основании изложенного, Пахомов В.В. просил взыскать с Скажутина А.А. сумму материального ущерба в размере 76 600 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Вороная Е.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Скажутин А.А. в судебном заседании факт совершения ДТП и свою виновность в нем, как и принадлежность ему мототранспортного средства, не оспаривал, полагал размер ущерба, определенный истцом, завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2022 г. по адресу: г. Чита, пр. Фадеева, 33, произошло столкновение транспортных средств «Mazda Axella» регистрационный знак №, под управлением Пахомова В.В. и «Соник Дукато», под управлением Скажутина А.А., принадлежащего ему же.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем Скажутиным А.А. был нарушен пп. 9.10 ПДД РФ, управляя мототранспортным средством «Соник Дукато», нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию.

Из схемы происшествия следует, что транспортные средства двигались в попутном направлении, столкновение произошло перед нерегулируемым перекрестком. При этом мототранспортное средство под управлением ответчика, совершило столкновение с расположенным впереди автомобилем истца.

Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель Скажутин А.А. не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Скажутин А.А.

Из административного материала следует, что ответственность Скажутина А.А. не была застрахована.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона Скажутин А.А. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования, составленный 24 марта 2022 г. экспертом-автотехником З.Д.Б., согласно которого размер ущерба, причиненного автомобилю «Mazda Axella» регистрационный знак № составляет 76 600 руб.

Доказательства иного суду не представлены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Скажутина А.А. в пользу Пахомова В.В. в счет возмещения причиненного ущерба 76 600 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из суммы оплаченной госпошлины в размере 2 498 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг эксперта в размере 7 500 руб., 4 128 руб., расходов по оплате нотариального заверения доверенности на представителя в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 95 руб. 20 коп.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 24 марта 2022 г. следует, что Пахомов В.В. поручил ООО «Законовед» оказать юридические услуги, связанные с возмещением ущерба, причиненного автомобилю «Mazda Axella» в результате ДТП, произошедшего 07 марта 2022 г.

Квитанциями об оплате подтверждается оплата истцом 25 000 руб. по названному договору, а также несение расходов в размере 2 700 руб. на нотариальное удостоверение доверенности.

Поскольку ответчик не имел возражений против размера расходов истца на представителя, указанные расходы подлежат удовлетворению.

Также истцом было проведено экспертное исследование для определения размера причиненного ущерба, за проведение которого истцом было оплачено 7 500 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 498 руб. и почтовые расходы в размере 95 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пахомова В.В. к Скажутину А.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Скажутину А.А. в пользу Пахомова В.В. в счет возмещения материального ущерба 76 600 руб., в счет судебных расходов 37 793 руб. 20 коп., а всего взыскать 114 393 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 г.

Судья                    

            А.С. Мильер