Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-249/2022              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 06 июня 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Филонова А.В., представившего удостоверение № 2083 и ордер № 68937, при секретаре Качутовой Е.В., в присутствии подсудимого Малясова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАЛЯСОВА Д. С., (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Малясов Д.С. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.03.2021г., вступившего в законную силу 02.04.2021г., Малясов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда на момент совершения преступления исполнено в полном объёме.

18.03.2022г. около 18 часов у Малясова Д.С., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, находящегося по адресу гараж № 505, расположенный на ул.Пригородной г.Кстово Нижегородской области, возник умысел на управление мопедом в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения Малясов Д.С., действуя умышленно, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 18.03.2022 около 18 часов находясь по вышеуказанному адресу при помощи ключа зажигания, запустил двигатель мопеда марки RACTR RC50 Alpha без государственного регистрационного знака, и на данном мопеде проехал в гараж №26, расположенный в гаражном массиве на ул.Жуковского, г.Кстово Нижегородской области, а затем около 00 часов 19.03.2022г. продолжил движение на данном механическом транспортном средстве в сторону д.27 «а», 2 микрорайона, г.Кстово Нижегородской области.

19 марта 2022г. в 00 часов 20 минут у д.27 «а» 2 микрорайона г.Кстово Нижегородской области старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району был остановлен мопед марки RACTR RC50 Alpha без государственного регистрационного знака под управлением Малясова Д.С., находящегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего, в установленном законом порядке Малясов Д.С. 19.03.2022 в 00 часов 20 минут был отстранён от управления транспортным средством, а именно, мопедом марки RACTR RC50 Alpha без государственного регистрационного знака, и ему было предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува технического средства Алкотектор «Юпитер-К», на что Малясов Д.С. дал своё согласие. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району провёл освидетельствование Малясова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого Малясовым Д.С. воздуха составила 0,792 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения Малясова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Малясов Д.С. как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Малясов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Малясов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малясова Д.С. по данному преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Малясову Д.С. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Малясов Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении Малясова Д.С. не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении Малясова Д.С. признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (л.д.10), в совокупности с его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного расследования, где он дал подробные и правдивые показания, способствующие расследованию, так и в суде.

К данным, характеризующим личность Малясова Д.С., суд относит: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80,81), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.83), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.73-77).

(данные обезличены)

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Малясова Д.С., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Малясова Д.С. не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого Малясова Д.С., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку Малясову Д.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, Малясову Д.С. наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения на максимальный срок.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЛЯСОВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание Малясову Д.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Малясова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед RACTR RC50 Alpha без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров № 1» промышленная зона г.Кстово, - возвратить по принадлежности А. ((номер обезличен));

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 19.03.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова