Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-84/2014 от 13.08.2014

Материал № 4/1-84/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 09 сентября 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Некрасова Н. А.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Козака А. И.,

осуждённого Плетнева В. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Плетнева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 04 месяца 03 дня.

УСТАНОВИЛ:

Плетнев В. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Администрацией учреждения Плетнев В. А. характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ№ на участок колонии –поселения. По прибытии трудоустроен в должности <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Режимные требования не нарушает. За отбытый срок взысканий не имеет, имеет 01 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Исков, алиментов не имеет. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым.

Администрация учреждения считает целесообразно применить условно-досрочное освобождение к Плетневу В. А., поскольку он встал на путь исправления.

Потерпевший М.Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего свое ходатайство в полном объеме, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, объявлено 1 поощрение в виде благодарности.

Из справки, представленной бухгалтером ФКУ ЛИУ-№ следует, что в отношении Плетнёва В. А. не возбуждено исполнительное производство.

Из ходатайства супруги осужденного Плетневой Л. И. следует, что она <данные изъяты> и нуждается в помощи Плетнёва В. А.

Суд учитывает весь период отбывания осуждённым наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осуждённого к исправлению, его возможное проживание на свободе и трудоустройство.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуждённый отбыл более 1/3 положенного срока наказания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в материалах дела имеются справки о социально-полезных связях, а именно: возможности дальнейшего трудоустройства и постоянного места проживания. Для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Плетнева В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 03 дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осуждённого Плетнева В.А., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев