Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-65/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-190/2023

50RS0024-01-2023-000119-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «24» марта 2023 года.

«23» марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ...2, ФИО 4 об определении порядка оплаты за газ и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ...2, ФИО 4 с требованиями о переводе обязанности по оплате за газ на ответчиков, взыскании с ...2 34 097 рублей в качестве компенсации расходов на оплату коммунальных платежей за газ за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года; взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 7, 43).

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО 1 являлся собственником 1/3 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: ..., поэтому им 02.12.2019 заключены договора о поставке природного газа ... и ... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении указанного дома. ... он произвел отчуждение своей доли ответчику ФИО 4 Ответчик ...2 также является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .... ...2 является родной сестрой, с которой в настоящее время у истца сложились конфликтные отношения Истец и ответчики не проживают в указанном жилом доме, однако только ФИО 1 несет бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг за газ. В период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года истец оплатил работы по подключению газа, а также оплачивает расходы по его техническому обслуживанию, в общей сумме расходы составили сумму в размере 8 600 руб. Кроме того, названный период истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей за газоснабжение на сумму 42 846,80 руб. В общей сложности истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание газового оборудования 51 446,80 руб. Поскольку, ...2 также является собственником данного жилого помещения, истец считает, что она должна возместить ему часть понесенных расходов, которые соответствуют ее доле. Кроме того, при сложившейся ситуации, ФИО 1 указывает, что имеются основания для перевода обязанности по оплате за газ на ответчиков, в связи с тем, что истец не является собственником жилого дома.

Представитель истца по нотариальной доверенности (л.д. 29-30), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 102), в судебное заседание не явился.

Ответчик ...2о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 102) в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО 8 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 52, 116).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования АО «Мособлгаз» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание явку не обеспечил (л.д. 106).

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО 7 по нотариальной доверенности (л.д. 70-71), в судебном заседании ... пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате за газ возникает на основании договора поставки газа только у истца (л.д. 99).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ..., в редакции от ... (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что истец до ... являлся собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ... (л.д. 10-12). Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома ... перешло ответчику ФИО 4 на основании договора купли-продажи доли в праве (л.д. 10-12 оборот).

Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда ... от ... произведен раздел жилого дома, в собственность ...2 выделена часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения – 35,7 кв. м, основного строения литер «А» и служебные строения литеры «Г, Г1», согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на .... В собственность ответчика ФИО 4 выделена часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения - 21,1 кв. м, основного строения литер «А», полностью пристройки литеры «а, а1», служебное строение - уборную литер «У», согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на .... Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ответчик ...2 является собственником жилого блока в здании блокированной застройки с ... на основании решения Луховицкого районного суда ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от ... (л.д. 74-75).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактически никто не проживает. Ответчик ФИО 4 с ... находится в отделении паллиативной медицинской помощи и сестринского ухода (л.д. 44).

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома, находящейся в собственности ответчиков, между не достигнуто, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Установлено, что услуга по газоснабжению оказывается - АО «Мособлгаз».

Как указал истец ФИО 1, он несет бремя по оплате коммунальных платежей за газ, обеспечивает надлежащее техническое состояние газового оборудования.

Так, ... заключены договора о поставке природного газа ... (л.д. 126-130) и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении ... (л.д. 131-135) указанного дома.

... истцом ФИО 1 была оплачена АО «Мособлгаз» сумма по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении ... рублей (л.д. 45), включающая в себя работы по осмотру и проверке исправности газового оборудования, его технического обслуживания. Выполнение работ по названному договору подтверждается актом сдачи-приемки работ от ... (л.д. 24-25).

Также ... истцом ФИО 1 произведена оплата работ по проверке дымоходов, вентиляционных каналов в сумме 2000 руб. (л.д. 47), что также подтверждается актом ... от ... (л.д. 47 оборот).

Таким образом, истцом ФИО 1 ... и ... понесены расходы по оплате технического обслуживания газового оборудования в общей сумме 7 300 руб.

Кроме того, за период с ... по ... включительно, истец производил оплату платежей за газоснабжение на сумму 12 676,27 руб. (2 997,41 (л.д. 13, 118) + 2853,44 (л.д. 13, 121) + 5 706,87 (л.д. 13, 124) + 644,88 (л.д. 13, 123) + 473,67 (л.д. 13, 117) = 12 676,27).

Суд принимает в качестве доказательства оплату третьим лицом за истца ФИО 1 поставку газа в указанный жилой дом, поскольку такой порядок оплаты не противоречит части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 64 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ... N 303-ЭС15-7918.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не проживание ...2 в принадлежащей ей ранее доли домовладения, она обязана нести бремя по его содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

Из положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь из постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

С учетом изложенного, определение доли участия истца ФИО 1 1/3 (до момента перехода права собственности данной доли ФИО 4 ...) и ответчика ...2 2/3 в несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по оплате газа и технического обслуживания, пропорционально их доли в общей долевой собственности без учета того обстоятельства, что ответчик ...2 не проживает в жилом помещении, являлось бы неверным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о взыскании с ответчика ...2 расходов по оплате за поставленный природный газ и на техническое обслуживание газового оборудования с учетом 2/3 долей в праве собственности за период с ... по ... включительно до ... на жилой дом в сумме 13 317 рублей 52 копейки (тех.обслуживание 7 300 х 2/3 = 4 866,67) + (оплата за газ 12 676,27 х 2/3 = 8 450,85) = 13 317,52 руб.), поскольку отопление дома производится за счет АОГВ, работающем на газу, что обеспечивает сохранность жилого дома и сохранение его в надлежащем состоянии, как сособственника, участвовать в оплате за потребляемый природный газ.

Доводы представителя ...2, о том, что она в жилом доме не проживает, договора поставки газа и технического обслуживания заключены истцом, и только у него возникла обязанность по оплате данных платежей, судом отклоняются, поскольку по общему правилу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ФИО 6 оплачено задолженность за газ 16 951,75 руб. (л.д. 13, 122), ... ФИО 2 оплачено за газ 3080,34 руб. (л.д. 13, 125), ... истцом ФИО 1 оплачено 1 300 руб. за обследование газового оборудования и отключения газопровода на ввод в дом (л.д. 46, 138).

Как следует из материалов дела, истец ФИО 1 с ... не является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., поскольку право собственности на долю в жилом доме перешло ответчику ФИО 4, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных платежей по названному домовладению с ... у истца прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика ...2, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ...2 расходов по оплате за поставленный природный газ и на техническое обслуживание газового оборудования по названному жилому дому за ..., ..., ... в сумме 20 780,34 руб. (предъявлено 34 097,86 - 13 317,52 = 20 780,34), суд истцу отказывает.

По требованиям истца о переводе обязанностей по оплате за газ на ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 450.1, 539, 543, 699 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец на момент обращения в суд не является ни собственником, ни пользователем названного жилого дома, а также стороной правоотношений по поставке газа и техническому обслуживанию оборудования в жилом доме по адресу: ... возникших между АО «Мособлгаз» и ответчиками, поскольку ... право собственности на долю в данном домовладении перешло к ФИО 4 При этом, поскольку жилой дом разделен на жилые блоки собственники жилых блоков в здании блокированной застройки вправе самостоятельно обратиться в АО «Мособлгаз» с заявлениями о заключении договоров о поставке природного газа и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, требование истца к ответчикам ...2, ФИО 4 о переводе обязанностей по оплате за газ, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец просил взыскать расходы по госпошлине.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО 1 были удовлетворены частично, что с удовлетворенной суммы подлежит взысканию госпошлина в сумме 532,70 руб. (13 317,52 х 4% = 532,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 об определении порядка оплаты за газ и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 (...) в пользу ФИО 1 (...) в счет возмещения оплаты за газ и техническое обслуживание за период с ... по ... включительно сумму 13 317 рублей 52 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 70 копеек, а всего взыскать 13 850 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальных требований к ...2, ФИО 4 о переводе обязанностей по оплате за газ и взыскании денежных средств в сумме 21 590,34 рублей, ФИО 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина