Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2022 от 21.04.2022

    Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело № 2-3497/2018 № 11-209/2022

                                УИД 53MS0039-01-2018-004547-50

Апелляционное определение

13 мая 2022 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Прометей» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 января 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.01.2022 заявление ООО «УК «Прометей» о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 31.10.2018 по делу № 2-3497/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО «УК «Прометей» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что мировой судья необоснованно применил положения п. 18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку задолженность продана заявителю на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «УК №9».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 26.07.2019) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 мировой судья судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-3497/2018 вынес судебный приказ о взыскании с Панирушева В.А. в пользу ООО «УК №9» задолженности по оплате ЖКУ за период март 2013 года в размере 2 230 руб. 79 коп.

17.01.2019 в отношении Панирушева В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 31.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

23.12.2021 ООО «УК «Прометей» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № 2-3497/2018 с ООО «УК №9» на заявителя в связи с заключенным договором купли-продажи имущественных прав (требования) от 29.05.2020.

Определением мирового судьи от 21.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи имущественных прав заключен после дополнения ст. 155 ЖК РФ частью 18, учитывая, что ООО «УК «Прометей» не относится к вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «УК «Прометей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░