Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2646/2022 (2-11184/2021;) ~ М-11665/2021 от 06.12.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-020772-03

Дело № 2646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2022 года гражданское дело по иску Завьяловой Анастасии Павловны к Морозовой Елене Николаевне, Максимову Михаилу Николаевичу, Максимовой Олесе Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.Н., Максимову М.Н., ... О.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 83500 руб., уплаченных коммунальных платежей в размере 41840 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3706 руб.

В судебном заседании Завьялова А.П. поддержала доводы иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Морозовой Е.Н. представлен отзыв, в котором она с требованиями иска не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве общей долевой собственности Морозовой Е.Н. и ... О.М. (2/3 и 1/3 доли в праве, соответственно, записи в ЕГРП от 05.12.2016).

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2019 по делу № 2-2317/2019 постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «...» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 23-И/16 от 29.11.2016, заключенный между АО «Коми ипотечная компания» и Морозовой Е.Н., с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Морозовой Е.Н. в пользу Акционерного общества «...» задолженность по договору займа № 23-И/16 от 29.11.2016 по состоянию на 21.01.2019 в размере 2065926 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24529 рублей 63 коп., всего 2090455 руб. 78 коп.

Взыскать с Морозовой Е.Н. в пользу Акционерного общества «...» проценты за пользование займом в размере 13,25% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22.01.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Морозовой Е.Н. и ... О.М., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 1526400 руб.

В соответствии с договором купли-продажи № 621-01 от 06.04.2021, заключённым между Завьяловой А.П. как победителем публичных торгов и ООО «...», действующим от имени ТУ Росимущества в Республике Коми, истицей приобретена в собственность квартира по адресу: .... Переход права собственности на квартиру к Завьяловой А.П. зарегистрирован в ЕГРН от 03.06.2021.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2021 по гражданскому делу № 2-5962/2021 постановлено:

Признать Морозову Е.Н., Максимова М.Н., ... О.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить Морозову Е.Н., Максимова М.Н. вместе с несовершеннолетней ... О.М. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Максимова М.Н., ... О.М. с регистрационного учета по адресу: ...

Решением суда установлено, что на момент рассмотрения спора Морозова Е.Н., Максимов М.Н., ... О.М. продолжали проживать в жилом помещении по адресу: ... ..., Максимов М.Н. и ... О.М. сохраняли регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно акту приема-передачи от 21.11.2021 Морозова Е.Н., Максимов М.Н., ... О.М. передали жилое помещение по адресу: ... Завьяловой А.П.

За период с июня по октябрь 2021 года по жилому помещению по адресу: ... были выставлены платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги:

ООО «...» в сумме 5095 руб. 08 коп.

ОАО «...» в сумме 8186 руб. 29 коп. и пени в сумме 22 руб. 84 коп.

АО «...» в сумме 12126 руб. 21 коп.

ООО «...» в сумме 1998 руб. 80 коп.

ООО «...» в сумме 996 руб.

НО Республики Коми «...» выставлены к оплате взносы на капитальный ремонт в сумме 13016 руб. 33 коп.

Выставленные к оплате суммы были уплачены истцом Завьяловой А.П. в полном объеме, при этом ею была уплачена банковская комиссия.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ранее вынесенным решением суда по гражданскому делу № 2-5962/2021 установлено и ответчиками не оспаривается, что с момента приобретения Завьяловой А.П. права собственности на жилое помещение по адресу: ... – с 03.06.2021, и по 21.11.2021 Морозова Е.Н., Максимов М.Н. и ... О.М. без предусмотренных законом и договором оснований продолжали проживать в указанном жилом помещении, пользоваться коммунальными услугами, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства, которые они сберегли в результате неосновательного пользования чужим имуществом – в размере арендной платы за период пользования, а также плата, начисленная за потребленные коммунальные услуги за период неосновательного пользования квартирой.

Принимая во внимание, что ответчики пользовались жилым помещением истца и коммунальными услугами совместно, в силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчиков по возмещению истцу неосновательного обогащения является солидарной.

Согласно отчету оценщика ... В.А. № 48-02/2022 за период с июня по ноябрь 2021 года арендные платежи за жилое помещение по адресу: ... составят 15205 руб. в месяц.

Истцом в иске рассчитан размер неосновательного обогащения за период с 04.06.2021 по 20.11.2021 включительно из расчета 15000 руб. в месяц в размере 83500 руб.

Поскольку заявленная истцом сумма не превышает размера арендной платы, которая могла быть получена истцом в указанный период за пользование жилым помещением по адресу: ... ..., суд признает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 83500 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за потребленные коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения (включая обслуживание домофона) и взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на истце как собственнике жилого помещения и не может быть возложена на ответчиков.

С учетом изложенного с Морозовой Е.Н., Максимова М.Н. и ... О.М. в пользу Завьяловой А.П. в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию плата за коммунальные услуги за период с июня по октябрь 2021 года: за обращение с ТКО в сумме 1269 руб. 92 коп., за газ в сумме 1998 руб. 80 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 8186 руб. 29 коп., за отопление и электроэнергию в сумме 12126 руб. 21 коп., всего в сумме 23581 руб. 22 коп.

Во взыскании с ответчиков платы за содержание жилого помещения (включая обслуживание домофона) и взносов на капитальный ремонт надлежит отказать.

Также не подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения расходы истца на оплату банковских комиссий при оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательно приобретенными или сбереженными ответчиками за счет истца и понесены истцом в связи с исполнением ею своих обязательств перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими компаниями.

Не подлежат взысканию также начисленные истцу и уплаченные ею пени, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги и не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчиков.

Общий размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения составит 107081 руб. 22 коп.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу Завьяловой А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3166 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Елены Николаевны, Максимова Михаила Николаевича, ... солидарно в пользу Завьяловой Анастасии Павловны неосновательное обогащение в размере 107081 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3166 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Завьяловой Анастасии Павловны к Морозовой Елене Николаевне, Максимову Михаилу Николаевичу, ... в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.