Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-274/2023 от 03.03.2023

УИД 23RS0033-01-2023-000394-03

Дело № 2-423/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Василия Витальевича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сидоренко В.В. в лице представителя по доверенности Варданян А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», с последующим его уточнением от 20.06.2023, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заемным средствам в размере 2 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 572 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 431 рубль 45 копеек, мораторные проценты по договору займа в размере 13872 рубля 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 22 806 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2020 между ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» и ИП Сидоренко В.В. был заключен договор займа №1, согласно которому ИП Сидоренко В.В. предоставляет ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» заем в размере до 10 000 000 рублей. Согласно платежным поручениям, заем фактически был предоставлен в размере 3 650 000 рублей: Платежным поручением № 100 от 28.10.2020, часть суммы займа была возвращена в размере 1 450 000 рублей. 01.04.2021 Сидоренко В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Остальная сумма займа в размере 2 200 000 рублей возвращена не была, а также не выплачены проценты, определенные п. 1.2 договора займа, то есть по состоянию на 01.03.2023 образовалась задолженность по договору займа в размере 2 572 076 рублей 78 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» была введена процедура наблюдения. Затем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 банкротство прекращено. Таким образом, за период с 28.12.2020 по 19.12.2022 в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу п. 3 ст. 137 закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 - п. 2 ст. 95 и ст. 126 закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются, мораторные проценты, которые начисляются только на сумму основного требования. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство, который действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно за указанный период проценты за пользования чужими денежными средствами не взыскиваются. 23.12.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответ на претензию не поступил, требования истца, указанные в претензии, исполнены не были, связи с чем он вынуждена обратится в суд с данным исковым заявлением.

Истец Сидоренко В.В. и его представитель по доверенности от 02.03.2023 № 23АВ2462764 Варданян А.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» Савченко Д.С. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление, а также дополнения к нему следует, что ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» действительно 15.01.2020 заключило с истцом договор займа № 1, согласно которому предприятием были получены денежные средства. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена не позднее 21 сентября 2021 года. В установленный договором займа срок ответчик смог исполнить обязательства лишь частично, оставшаяся сумма долга в размере 2 200 000 рублей осталась не погашенной. Просрочка исполнения денежного обязательства произошла вследствие крайне тяжелого финансового положения. Заключая договор, на оговоренных им условиях ответчик предполагал исполнить свои обязательства в установленный срок. Однако, затянувшийся по времени процесс прекращения процедуры банкротства не позволил в намеченные сроки запустить работу предприятия. Руководством предприятия предпринимаются все необходимые усилия для возобновления его работы после вынужденного простоя и принятые ранее денежные обязательства будут исполнены обязательно. При этом, в соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; согласно п.2.1, указанной статьи, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соответственно, предоставленный Сидоренко В.В. расчет договорных процентов в размере 317 814 рулей 92 копейки произведен неправильно, поскольку из него следует исключить период, на который в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» было введено конкурсное производство - с 27.05.2021 по 19.12.2023.

Третье лицо Савченко Г.В., а также его представитель по доверенности Якимов Ю.В. в судебное заседание не явились, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что помимо взыскания задолженности по договору займа истец выдвинул требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.10.2020 по 01.03.2023, в период действия банкротства, введенной в отношении ответчика. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Согласно расчета, выполненного на калькуляторе расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расположенном на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 у ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» образовалось задолженность по процентам в размере 280 590 рублей 82 копейки (из расчета - 211 878,49 + 68 712,33 = 280 590 рублей 82 копейки). В связи с изложенным, из периода времени расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исключить период моратория – 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебное заседание третье лицо Серикова Ж.М., а также ее представитель по доверенности Сериков М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили, отзыв относительного искового заявления истца не представили.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сидоренко В.В. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1,2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 между индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В. и ответчиком ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» был заключен договор займа № 1, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей.

01.04.2021 истец Сидоренко В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1.2 договора займа, ставка процента по договору составляет 5% годовых и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора. На основании п. 2.3 договора займа возврат заемщиком, фактически полученной суммы займа и вознаграждение за использование переданных ему денег (процентная ставка), должен быть осуществлен в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств по заявке, а полученные денежные средства менее чем за 6 месяцев до 20.09.2021, не позднее 20.09.2021.

Согласно платежным поручениям № 199 от 29.01.2020, № 200 от 29.01.2020, № 201 от 30.01.2020, № 202 от 30.01.2020, № 304 от 16.10.2020, № 306 от 19.10.2020, № 307 от 20.10.2020, № 308 от 21.10.2020, заем фактически был предоставлен на общую сумму - 3 650 000 рублей.

Судом установлено, что платежным поручением № 100 от 28.10.2020, часть суммы займа была возвращена ответчиком истцу в размере 1 450 000 рублей. Однако, остальная сумма займа в размере 2 200 000 рублей возвращена не была, а также небыли выплачены проценты, определенные п. 1.2 договора займа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» была введена процедура наблюдения. Затем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 банкротство прекращено.

В связи с чем, за период с 28.12.2020 по 19.12.2022 в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу п.3 ст. 137 закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются мораторные проценты, которые начисляются только на сумму основного требования.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство, который действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно за указанный период проценты за пользования чужими денежными средствами не взыскиваются.

23.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца исполнены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по договор займа №1 от 15.01.2020, согласно которому сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 2 572 076 рублей 78 копеек, из них:

- основная задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей;

- процентная ставка по договору займа в размере 133 572 рубля 73 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 431 рубль 45 копеек;

- мораторные проценты в размере 138 072 рубля 60 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям договора займа, заключенного с ответчиком.

Также ответчиком ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств, не исполнены.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» своих обязательств перед Сидоренко В.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и непосредственно исследованных в судебном заседании, который не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общей сумме 2 572 076 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 22 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сидоренко Василия Витальевича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» (ОГРН 1072342000653, ИНН 2342017554) в пользу Сидоренко Василия Витальевича, <персональные данные> задолженность по договору зама № 1 от 15.01.2020 по состоянию на 01.03.2023 в размере 2 572 076 рублей 78 копеек, состоящую из: основной задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей, процентной ставки по договору займа в размере 133 572 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 431 рубль 45 копеек, мораторных процентов в размере 138 072 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 806 рублей, а всего взыскать – 2 594 882 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева