Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2024 (2-2804/2023;) ~ M-2364/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-377/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

22 июля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

с участием истца Мосягина А.Н. его представителя Задворновой М.А.

представителя ответчика Тихвинского С.В.

представителя ответчика, третьего лица Хомяковой Г.Н.

третьего лица Тихвинской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосягина А.Н. к ООО «Сабиновский МК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мосягин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сабиновский МК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов на 5 км + 690 м автодороги Гаврилов Посад – Суздаль в Гаврилово-Посадском районе Ивановской области наступило ДТП с участием двух транспортных средств: Хендэ Санта Фе, г.р.з. № под управлением Мосягина А.Н. и транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением Тихвинской М.М. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил постановление отменить, указав на отсутствие своей вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была удовлетворена. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12.15 КоАП РФ в отношении истца было прекращено на основании пункта ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, в данном ДТП вина водителей не установлена, а значит, оба водителя имеют право на возмещение материального ущерба после ДТП.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило механические повреждения. С целью ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП Виноградову Д.Н. заплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; к ИП Быкову И.М. заплатив <данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеками на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих прав истец обратился в ООО «Норма права», где ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об оказании юридической помощи №. За оказание юридической помощи истец заплатил <данные изъяты> рублей. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ООО «Сабиновский МК» не была застрахована по полису ОСАГО, а транспортное средство, которым управляла Тихвинская М.М. в момент ДТП, принадлежит ООО «Сабиновский МК» на праве собственности. В связи с чем истец считает необходимым предъявить свои исковые требования непосредственно ООО «Сабиновский МК».

Поскольку реально понесенный истцом ущерб составил <данные изъяты> рублей, то в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мосягин А.Н. его представитель Задворнова М.А. представитель ответчика Тихвинской С.В. третье лицо Тихвинская М.М. представитель ответчика, третьего лица Хомякова Г.Н. заявили о том, что урегулировали спор мирным путем, в подтверждение представили подписанное истцом Мосягиным А.Н. ответчиком Тихвинским С.В. третьим лицом Тихвинским М.М. мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования по обоюдному согласию судебного спора, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 5 км + 690 м автомобильной дороги Гаврилов Посад – Суздаль с участием водителей Мосягина А.Н. и Тихвинской М.М. являющегося предметом рассмотрения Ивановским районным судом Ивановской области гражданского дела № 2-377/2024.

2. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований, являющихся предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-377/2024.

3. Истец подтверждает, что каких-либо претензий к ответчику и третьему лицу, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

4. Ответчик подтверждает, что каких-либо претензий к истцу и третьему лицу, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

5. Третье лицо подтверждает, что каких-либо претензий к истцу или ответчику, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

6. Какие-либо дополнительные расходы (оплата услуг представителей, специалистов, экспертов, государственная пошлина), понесенные в связи с рассмотрением Ивановским районным судом Ивановской области гражданского дела № 2-377/2024, компенсации не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № 2-377/2024 в связи с заключением мирового соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам гражданского дела.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ООО «Балтийский лизинг» для участия в заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

По смыслу указанных норм права, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

Убедившись, что между сторонами фактически состоялось мировое соглашение, которое является их доброй волей, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушит интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Кроме того, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, суду надлежит возвратить истцу Мосягину А.Н. государственную пошлину в размере 70% от уплаченной – из расчета <данные изъяты> рублей х 70% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мосягиным А.Н., ответчиком ООО «Сабиновский МК» в лице генерального директора Тихвинского С.В. и третьим лицом Тихвинской М.М., по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования по обоюдному согласию судебного спора, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 5 км + 690 м автомобильной дороги Гаврилов Посад – Суздаль с участием водителей Мосягина А.Н. и Тихвинской М.М. являющегося предметом рассмотрения Ивановским районным судом Ивановской области гражданского дела № 2-377/2024.

2. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований, являющихся предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-377/2024.

3. Истец подтверждает, что каких-либо претензий к ответчику и третьему лицу, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

4. Ответчик подтверждает, что каких-либо претензий к истцу и третьему лицу, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

5. Третье лицо подтверждает, что каких-либо претензий к истцу или ответчику, связанных с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не имеет и впредь иметь не будет.

6. Какие-либо дополнительные расходы (оплата услуг представителей, специалистов, экспертов, государственная пошлина), понесенные в связи с рассмотрением Ивановским районным судом Ивановской области гражданского дела № 2-377/2024, компенсации не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № 2-377/2024 в связи с заключением мирового соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мосягина А.Н. к ООО «Сабиновский МК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить истцу Мосягину А.Н. 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья А.А. Ребров