Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1092/2020 от 17.12.2020

Дело № 12-1092/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу Уткина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 14.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Уткина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 14.12.2020г. Уткин В.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Уткин В.Э. обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании Уткин В.Э. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что дата в ------ час. ------ мин. Уткин В.Э. находясь в магазине «Пятерочка» по пр. Мира, д.17 г. Чебоксары, вынес без оплаты товар: водку «------» стоимостью 129,99 руб. без учета НДС, кофе ------ 2 шт. стоимостью 1189,98 руб. без НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1319,97 руб. без учета НДС.

Изложенное в протоколе подтверждается заявлением ФИО2 о привлечении неустановленного лица, совершившего кражу продуктов на общую сумму 1319,97 руб., также рапортами, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, справкой о стоимости товара, собственными пояснениями Уткина В.Э. при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он вину не отрицал.

Согласно справке-счету стоимость похищенного товара по представленному перечню без НДС составляет 1319,97 руб.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Уткина В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является правильным.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и объективная правовая оценка его действиям. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Разрешая вопрос о несогласии Уткина В.Э. с назначенным ему постановлением наказанием в виде 10 суток административного ареста, суд учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из видов административного наказания является административный арест, нижний предел которого установлен санкцией части 2 ст. 7.27 КоАП РФ в 10 суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Уткин В.Э.относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, доводы о невозможности отбывать административный арест, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обеспечивает больную мать, которая самостоятельно себя обеспечивать не может, несостоятельны, материалами дела не подтверждены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Уткину В.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на собственность, и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.И. Филиппова