Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2023 (2-9399/2022;) от 05.12.2022

Дело №

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

           У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 960 руб. 46 коп., в том числе 5 995 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 43 964 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 руб. 55 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 73 186 руб. 67 коп. на срок 25 месяцев под 18,9% годовых. Однако, обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, путем получения извещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 960 руб. 46 коп., в том числе 5 995 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 43 964 руб. 55 коп. – просроченный основной долг.

Исходя из положения статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

Требования о взыскании кредитной задолженности, также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

При данных обстоятельствах следует, что данный спор подсуден мировому судье и неподсуден Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

    На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья:                                 З.Т.Забирова