Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2018 ~ М-3193/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-3113/2018

64RS0043-01-2018-003491-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца Сатвалдиевой С. С. – Ахтаева И. Х., действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сатвалдиевой С. С. к Родионову Ю. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

03 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг физическим лицом, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства произвести монтаж забора (металлического, с бетонированием столбов), демонтаж старого забора в период с 04 по 06 июня 2018 года. Истец должна была оплатить стоимость работ – 53.000 рублей, из которых 33.000 рублей были оплачены при подписании договора, остальные 20.000 рублей подлежали оплате в момент сдачи объекта заказчику.

Поскольку ответчиком работы были выполнены некачественно, Сатвалдиевой С.С. пришлось заключить договор с ИП Потаповым А.А. на устранение недостатков выполненной ответчиком услуги, затратив на это 86.500 рублей.

В связи с чем, Сатвалдиева С.С. просила взыскать в ее пользу с ответчика Родионова Ю.А. сумму денежных средств, уплаченных по договору от 03 июня 2018 года – 33.000 рублей, стоимость устранения недостатков – 86.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумму расходов на оплату услуг представителя – 15.000 рублей.

В дальнейшем, представитель истца уменьшил сумму иска и просил взыскать в пользу Сатвалдиевой С.С. сумму устранения недостатков – 53.000 рублей, остальные исковые требования были оставлены без изменения.

Истец Сатвалдиева С.С. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Ахтаев И.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Родионов Ю.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу требований ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 03 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг физическим лицом, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства произвести монтаж забора (металлического, с бетонированием столбов), демонтаж старого забора в период с 04 по 06 июня 2018 года. Истец Сатвалдиева С.С. должна была оплатить стоимость работ – 53.000 рублей, из которых 33.000 рублей были оплачены при подписании договора, остальные 20.000 рублей подлежали оплате в момент сдачи объекта заказчику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании ч. 1, 2, ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Судом было установлено, что произведенные ответчиком работы были выполнены некачественно, что подтверждается заключением ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 22 ноября 2018 года № 158. Согласно данному заключению забор имеет отклонение стоек и лицевой поверхности от прямолинейности в плане более 20 мм, требования к качеству сварных швов нарушены, выполненные Родионовым Ю.А. работы по монтажу забора из металлнастила с бетонированием столбов установленным норам и правилам не соответствую. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ составляет 53.000 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, лицом, обладающим необходимыми знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта, ясны и мотивированы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

03 июня 2018 года истец обращался к ответчику с претензией, которая ответчиком после ее получения, добровольно удовлетворена не была.

Поскольку экспертным заключением установлено, что конструкция забора, смонтированного Родионовым Ю.А. не соответствует требованиям нормативных документов, то требуется ее полный демонтаж, после которого с учетом технологических особенностей сборки конструкций, элементы, из которых состоит забор, к дальнейшему применению будут непригодны, так как потеряют эстетическую привлекательность, суд приходит к выводу, что недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены изделия из металла на сумму 86.500 рублей, для монтажа нового забора.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с чем, суд находит исковые требования Сатвалдиевой С.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных по договору от 03 июня 2018 года, - 33.000 рублей и в счет возмещения убытков 53.000 рублей, составляющих сумму устранения недостатков и убытки истца.

По мнению суда, требования Сатвалдиевой С.С. к Родионову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование данных требований Сатвалодиева С.С. ссылалась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К числу основных понятий, используемых в данном законе, отнесены: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Однако, судом было установлено и договором оказания услуг физическим лицом от 03 июня 2018 года подтверждается, что к отношениям сторон требования вышеуказанного закона неприменимы, участниками данных отношений являются два физических лица – истец Сатвалдиева С.С. и ответчик Родионов Ю.А.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, доказательств осуществления ответчиком Родионовым Ю.А. предпринимательской деятельности суду представлено не было.

В связи с чем, суд отказывает Сатвалдиевой С.С. в удовлетворении исковых требований к Родионову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание юридической помощи.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, частичное удовлетворение иска, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5.000 руб. и взыскивает денежные средства в данной сумме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в госпошлину в доход государства в сумме 2.780 рублей.

Учитывая наличие соответствующего заявления и счета экспертного учреждения, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы, - 38.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Родионова Ю. А. в пользу Сатвалдиевой С. С. сумму денежных средств, уплаченных по договору - 33.000 рублей, в счет возмещения убытков – 53.000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 5.000 рублей.

В остальной части иска Сатвалдиевой С. С. – отказать.

Взыскать с Родионова Ю. А. госпошлину в доход государства в сумме 2.780 рублей.

Взыскать с Родионова Ю. А. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы, - 38.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/