Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5210/2022 ~ М-4171/2022 от 17.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                05 июля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФМС по г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартиру были вселены и зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время добровольно выехали из спорного жилого помещения, с регистрационного учета не снялись, начисленные коммунальные платежи не оплачивают, вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика нарушает права истца. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС по г. Тюмени снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации судебными повестками, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, УФМС по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, с учетом отсутствия возражений истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчиков не является, в спорном жилом помещении не проживают, добровольно с регистрационного учета не снимаются, прав на спорное жилое помещение не имеют, членом семьи истца не являются, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиками не заключалось.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования.

Согласно требованиям п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

А потому, требование об обязании УФМС по <адрес> снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик прав истца не нарушал. Более того, признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФМС по <адрес> об обязании снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения: №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2022.