Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4214/2022УИД 78RS0009-01-2022-000827-40	10 ноября 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой О.В. к Осипову Е.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уфимцева О.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Осипову Е.С., в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 62 186 руб., расходы по оценке – 2 400 руб., расходы на составление искового заявления – 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 137,58 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 04.04.2021 в 18 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 47, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ООО «Бастион Техно» автомобилю Шкода Octavia, государственный регистрационный знак № 0, причинены повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 186 руб.; в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен; права требования взыскания возмещения ущерба уступлены потерпевшим истцу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ООО «Бастион Техно» является собственником автомобиля Шкода Octavia, г.р.з. № 0 (Л.д. 8).

04.04.2021 в 18 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 47, истец Уфимцева О.В., управляя автомобилем Шкода Octavia, г.р.з. № 0 совершила наезд на пешехода – ответчика Осипова Е.С., в результате чего у автомобиля повреждена левая передняя дверь; по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (Л.д. 9).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения; также в данном постановлении указано, что ответчик бежал и ударился о переднюю левую дверь автомобиля (Л.д. 10).

15.10.2021 между ООО «Бастион Техно» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий приняла в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного цеденту в результаты вышеуказанного ДТП (Л.д. 5-7).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 2110-076 от 25.10.2021, выполненному ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 62 186 руб. (Л.д. 12-33).

В соответствии с выводами заключения специалиста № 2110-076, выполненному ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк», вышеуказанное ДТП произошло в результате действий ответчика, которые не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5 и 4.1 ПДД Российской Федерации, что выразилось в том, что он с относительно большой скоростью хаотично перемещался по парковочной площадке, пересекая проезжие части, вследствие чего совершил столкновение с боковой левой частью автомобиля; в действиях истца не усматриваются несоответствия требования ПДД Российской Федерации и причинно-следственная связь с ДТП от 04.04.2021 (Л.д. 58-75).

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела вина в причинении ущерба, размер причиненного ущерба не оспорены, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного истцу виновными действиями ответчика, – 62 186 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 62 186 руб.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2 400 руб., по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 137,58 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 1, 11, 37-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова Е.С. в пользу Уфимцевой О.В. возмещение ущерба в размере 62 186 руб., расходы по оценке в размере 2 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья