Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7381/2017 от 22.05.2017

Судья Катасонов А.В. Гражданское дело № 33 – 7381/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Угрюмовой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Угрюмовой Л.А. к Мэрии городского округа Тольятти отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Угрюмовой Л.А. – Вострецовой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угрюмова Л.А., действуя в своих интересах, и в защиту прав Угрюмова В.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным в части распоряжения мэрии, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска указала, что она, ее муж Угрюмов В.В., страдающий <данные изъяты> и признанный инвалидом I группы, сын ФИО1 и брат ФИО2 проживают фактически двумя семьями в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Угрюмову В.В.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти Самарской области от 23.12.2016 г. № семья истца в составе 3 человек: Угрюмов В.В. ( супруг), ФИО1 ( сын), Угрюмова Л.А., принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма на основании п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с 29.11.2016г., признана малоимущей семьей.

При этом, данным распоряжением им незаконно отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением на основании п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ в список внеочередного предоставления жилья, как семья в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Угрюмова Л.А. просила суд признать незаконным п. 2 Распоряжения зам. мэра г.о. Тольятти Самарской области от 23.12.2016 г. № « О рассмотрении жилищных вопросов» в части отказа в принятии на учет ее семьи, состоящей из трех человек, в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья по п. 4 ст. 51 ЖК РФ. Просила обязать мэрию г.о. Тольятти принять ее семью на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья по п. 4 ст. 51 ЖК РФ. Предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Судом постановлено решение, которое Угрюмова Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнительно указав, что брат ФИО2 членом ее семьи не является, в квартире зарегистрирована также его супруга, то есть в однокомнатной квартире фактически проживают две семьи. Считает, что суд неверно истолковал объяснения сторон и оценил представленные доказательства, неверно установил обстоятельства дела. ФИО2 работает вахтовым методом и не всегда присутствует в квартире, однако его вещи имеются в жилом помещении, общего бюджета у них нет, общее хозяйство не ведется. Акт проверки от 27.07.2017 г. не отражает реальные обстоятельства, поскольку подписан соседями, которые непродолжительное время проживающими в доме.

В заседании судебной коллегии представитель Угрюмовой Л.А. – Вострецова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Угрюмову В.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2003 г. серии 63-АА № (л.д. 8).

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Угрюмова Л.А., супруг - Угрюмов В.В., сын ФИО1., брат истца ФИО2 и его супруга – ФИО3 (по месту пребывания), как это следует из выписки из поквартирной карточки от 01.03.2017 г. (л.д. 21).

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 29.04.2011 г. № (л.д. 10) Угрюмова Л.А. назначена опекуном недееспособного Угрюмова В.В., являющимся инвалидом I группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 7-7 оборот).

Согласно справке ВК от 21.11.2016 г. №, Угрюмов В.В. страдает <данные изъяты>, подходит под пункт № постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378 (л.д. 62).

29.11.2016 года истец обратились в мэрию городского округа Тольятти с просьбой принять ее с составом семьи 3 человека на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 38-42).

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 23.12.2016 года № она принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказано в принятии на учет на внеочередное получение жилого помещения в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-9 оборот).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска Угрюмовой Л.А. без удовлетворения.

Согласно положениям приведенной выше статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися по указанному истцом основанию необходимо наличие нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; квартира занята несколькими семьями.

Как следует из представленной ответчиком копий учетного дела, при обращении с заявлением в мэрию г.о. Тольятти истец указала, что проживает в квартире с мужем и сыном, представив выписку из поквартирной карточки, согласно которой в жилом помещении с 03.09.2014 г. зарегистрирован ее брат ФИО2 (л.д. 43).

Вместе с тем, согласно акту обследования жилищных условий от 08.12.2016 г., проведенного по заявлению истца и подписанного ею без каких-либо замечаний, в квартире проживают Угрюмов В.В., Угрюмова Л.А., ФИО1., которые состоят в прямых родственных отношениях и являются одной семьей.

Иные лица в качестве постоянно проживающих в акте не указаны, брат заявителя указан как «иногда проживающий» в жилом помещении (л.д. 83-85).

Истец в ходе судебного разбирательства также пояснила, что ее брат проживает в квартире периодически на протяжении нескольких месяцев в году, поскольку работает вахтовым методом в другом регионе и периодически проживает по месту работы.

С учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что брат истца был зарегистрирован в квартире как член ее семьи, поскольку никаких договоров и соглашений на проживание с ним истцом или собственником квартиры не заключалось.

Из акта обследования жилого помещения следует, что квартира является однокомнатной, имеется одна плита и холодильник, т.е. предназначена для проживания одной семьи.

При этом ответчиком представлен акт проверки использования жилой площади от 27.03.2017 г., согласно которому со слов соседей следует, что по адресу: <адрес> проживают только два человека (л.д. 32).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что в квартире проживают несколько семей, что исключает возможность удовлетворения иска, с учетом тех обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований и которые не нашли объективное и достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно проживания в квартире двух семей, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанной картире проживает только одна семья, в смысле определенном для целей п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку вселение в нее брата истца ФИО2 имело место только в качестве члена семьи собственника (нанимателя), поэтому право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, у истцов отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что ФИО2 членом ее семьи не является, как противоречащие материалам дела.

Супруга ФИО2 - ФИО3 зарегистрирована в квартире временно по месту пребывания, в деле отсутствуют доказательства ее фактического проживания по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом оценил все представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон, и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на объективной оценке всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, потому критическая оценка истцом акта проверки от 27.07.2017 г. выводы суда не опровергает.

Указанные в апелляционной жалобе Угрюмовой Л.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрюмовой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи