Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2023 ~ М-317/2023 от 11.04.2023

Дело №2-490/23

39RS0007-01-2023-000393-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года                        г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудько А.В. к администрации Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г., Опенышеву И.В. и к Сабировой В.Р. о признании незаконным отказа в учете заявлений о намерениях, признании недействительными постановлений администрации о предварительном согласовании предоставления земельных участков и договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Рудько А.В. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее администрация МО) и к ответчикам Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г., Опенышеву И.В. и к Сабировой В.Р. с требованиями, с учетом их уточнения, о признании незаконными отказов администрации МО в учете заявлений о намерениях, направленных в форме электронного заказанного письма ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными постановлений администрации МО №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было предварительно согласовано предоставление земельных участков ответчикам Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г.; признании недействительными договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Опёнышевым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Келембетом П.П., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Болдиной Е.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Павловой С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Павловой С.В., правопреемником прав и обязанностей которой в настоящее время является Сабирова В.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Радаевым А.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В обоснование исковых требований истец Рудько А.В. указал, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес администрации МО было отправлено электронное заказное письмо, содержащее заявления о намерениях участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по следующим извещениям: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (лоты 9 и 10); № от ДД.ММ.ГГГГ (лоты 3,4,5,6,7). Данное заявление о намерениях было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения. После отправки электронного заказного письма ДД.ММ.ГГГГ истец также продублировал содержание данного письма на официальный адрес электронной почты администрации МО. Вместе с тем, в учете направленных истцом заявлений администрацией МО было отказано, поскольку направленные и почтовым отправлением заявления и по адресу электронной почты администрация посчитала поступившими по истечении срока приема заявлений, составляющего 10 дней со дня опубликования и размещения извещения, а направленные на адрес электронной почты заявления в форме электронного образа документа не были заверены в установленном законом порядке электронной цифровой подписью либо усиленной электронной подписью заявителя. По итогам проведенного аукциона администрацией МО были приняты постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и впоследствии заключены договоры аренды земельных участков, которые истец считает незаконными, недействительными, нарушающими его права и законные интересы. Отказ в учете заявлений о намерениях, по мнению истца, привел к ущемлению его законных прав на получение права пользования земельными участками через процедуру торгов. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Рудько А.В., представитель ответчика администрации «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ответчики Келембет П.П., Павлова С.В., Радаев А.В., Болдина Е.Г., Опенышев И.В. и Сабирова В.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом от истца Рудько А.В. поступило в суд заявление об отказе от поддержания иска. Последствия отказа от поддержания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истицу известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Рудько А.В. от иска к администрация МО и к ответчикам Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г., Опенышеву И.В. и к Сабировой В.Р. о признании незаконными отказов администрации МО в учете заявлений о намерениях, направленных в форме электронного заказанного письма ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными постановлений администрации МО №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было предварительно согласовано предоставление земельных участков ответчикам Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г.; признании недействительными договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Опёнышевым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Келембетом П.П., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Болдиной Е.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Павловой С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Павловой С.В., правопреемником прав и обязанностей которой в настоящее время является Сабирова В.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО и Радаевым А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Рудько А.В. от искового заявления к администрации Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», Келембету П.П., Павловой С.В., Радаеву А.В., Болдиной Е.Г., Опенышеву И.В. и к Сабировой В.Р. о признании незаконным отказа в учете заявлений о намерениях, признании недействительными постановлений администрации о предварительном согласовании предоставления земельных участков и договоров аренды земельных участков.

Производство по делу прекратить.

Дополнительно разъяснить истцу, что отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина