Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2017 (11-90/2016;) от 19.12.2016

Мировой судья Петрова С.В. Дело № 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 12 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 01 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 в размере 24914,35 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 5248,17 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 552,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 01.12.2016 ОАО «Шатурская управляющая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку мировой судья усматривает наличие спора о праве взыскателя обращаться с указанным заявлением с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с постановленным определением, ОАО «Шатурская управляющая компания» обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности, документов, приложенных к нему, достаточно для определения характера правоотношений и рассмотрения заявленных требований по существу. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно сведениям, отраженным в выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, зарегистрированных по месту жительства лиц нет.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при неизвестности места жительства или нахождения должника на территории РФ рассмотрение дела о выдаче судебного приказа возможно, если известно место нахождения имущества должника, поскольку такой приказ можно реально исполнить, обратив взыскание на имущество отсутствующего должника.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

При принятии решения об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья в связи с наличием спора о праве мировой судья не указал характерных признаков спорности заявленных правоотношений, а также конкретное право взыскателя, спор о котором усмотрен в заявленных требованиях.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о месте жительства или месте нахождения должника вне пределов Российской Федерации и признаков спорности характера заявленных правоотношений, правовые основания, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 01 декабря 2016 года отменить, частную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жигарева