Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-637/2022 от 24.08.2022

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                             26 октября 2022 года

Судья Чусовского городского суда адрес Батракова А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием пом.Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес Мокроусова Р.А.

осужденного Гребенникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гребенникова В. В., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами,

установил:

Гребенников В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района адрес от дата по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Гребенников В.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого лишение свободы осужденному может быть заменено более мягким видом наказания-принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает; посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 14 поощрений, получил 7 взысканий, действующих нет. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Несмотря на фактически положительную характеристику осужденного администрацией исправительного учреждения, суд учитывает данные о его личности, сведения о полученных поощрениях и взысканиях, в том числе доводы осужденного о поощрении от дата, сведения о котором в личном деле отсутствуют, и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Отсутствие действующих взысканий, само по себе, о высокой степени исправления не свидетельствует, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы. Вместе с тем, их наличие в период отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, говорит о неустойчивости поведения и слабой тенденции к перевоспитанию. Последнее взыскание снято лишь в августе 2022 года. Прошедший период является недостаточным для вывода о том, что положительная направленность поведения осужденного прияла устойчивый характер и осужденный, достигнув исправления, утратил общественную опасность. При таких обстоятельствах суд отмечает лишь положительную тенденцию на исправление, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

Дополнительно суд учитывает, что по результатам психологического обследования выявлены иные формы деструктивного поведения.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Гребенников В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

осужденному Гребенникову В. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Судья               А.Б. Батракова