Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 (2-2475/2023;) ~ М-1882/2023 от 29.11.2023

        Дело № 2-526/2024

    УИД: 18RS0023-01-2023-003016-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года                                                                                                 г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Бабкиной Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Юркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстро Банк» (далее - Банк) и Юрковым В.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 389 467,66 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,5% в год. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстро Банк» (Цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Быстро Банк» и Юрковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Юрковым В.А., именуемым в дальнейшем «Должник». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (далее - Продавец) и Юрковым В.А. (далее — Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 389 467,66 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору №-ДО/ПК составила 293 093,79 руб.

    Истец просит взыскать с Юркова В.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 093,79 руб., из которой: - сумма основного долга - 272 464,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 889,42 руб., сумма пени - 3740,17 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Юркову В.А., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Юркова В.А. Взыскать с Юркова В.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 131,00 руб.

    В ходе производства по делу в качестве соответчика по иску, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, привлечен Шмелев И.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кириллов М.А.

    В судебное заседание АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенными.

    Ответчики Юрков В.А., Шмелев И.А., третье лицо Кириллов М.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что не явка ответчиков и 3-го лица имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков и 3-го лица не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Юрков В.А. обратился в ПАО «Быстро Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 389 467,66 руб.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 389 467,66 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 13,50% годовых, в порядке, установленном данным договором. Полная стоимость кредита – 16,782%.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8961,60 руб., размер последнего платежа – 12 518,27 руб. (график платежей л.д.16).

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за просрочку платежа в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

    Однако, ответчик в полном объеме в установленный срок ежемесячный платеж не вносил.

    Требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении имеющейся задолженности по договору ответчиком так же не исполнено (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстро Банк» (цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Юрковым В.А. переданы ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Юрковым В.А. переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учетом состоявшейся между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

    В период действия договора Юрков В.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Юркова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляла 293 093,79 руб., из которой: - сумма основного долга - 272 464,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 889,42 руб., сумма пени - 3740,17 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представили.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредитных средств и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку ответчиком Юрковым обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 293 093,79 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №.

    Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № продан ФИО4 - Юркову В.А. (л.д.65 оборот).

    Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № продан Юрковым В.А. – Кириллову М.А. (л.д.177).

    Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № продан Кирилловым М.А. – Шмелеву И.А. (л.д.176).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, установлена договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства – транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежит на праве собственности Шмелеву И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

    В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, залогодатель Юрков В.А., залогодержатель ПАО "БыстроБанк" (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В последующем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления об изменении залогодержателя на ПАО "Квант Мобайл Банк" (уведомление об изменении №830/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Более в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты изменения касательно смены залогодержателя не вносились.

    Вместе с тем невнесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге движимого имущества недействительность либо прекращение залога не влечет.

    В этом случае законом для залогодержателя предусмотрены другие последствия, заключающиеся в том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

    Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

    Доказательств того, что Шмелев И.А. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить (к ответчику Шмелеву) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее Шмелеву И.А., путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

    В связи с переходом права собственности на заложенное имущество к Шмелеву И.А., исковые требования к Юркову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, от которых не отказался истец, подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, подлежат взысканию в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., пропорционально удовлетворенным требованиям - с ответчика Юркова В.А. в сумме 6 131,00 руб., с ответчика Шмелева И.А. в сумме 6 000,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

    Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и к Шмелеву И.А. обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Юркова В.А. (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 093 руб. 79 коп., из них:

    - сумма основного долга 272 464 руб. 20 коп.,

    - сумма процентов за пользование кредитом 16 889 руб. 42 коп.,

    - пени 3740 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шмелеву И.А., со следующими характеристиками:

- автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив способ реализации - с публичных торгов.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юркову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Юркова В.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 131 руб. 00 коп.

    В удовлетворении оставшейся части требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юркову В.А. о возмещении судебных расходов отказать.

    Взыскать со Шмелева И.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    В окончательной форме решение приято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Заварзин П.А.