Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-27/2022;) от 26.10.2022

Буйского судебного района Костромской области Дело № 11-2/2023

А.М. Александров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Серовой Н.И., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 05 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2022 года по делу по иску Муниципального казенного унитарного предприятия городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области «Теплоресурс» к Федотовой Татьяне Александровне, Федотову Константину Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №22 с иском к Фелотову Константину Владимировичу, Федотовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве собственности у каждого), по состоянию на 31.05.2022 года у ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по 31.05.2022 года., согласно истории начисления, задолженность составила 21003,16 рублей. исходя из 1/3 доли каждого с каждого подлежит взысканию по 7001,05 рублей. (21003,16 / 3). На основании ст. 30 ЖК РФ, 155 ЖК РФ, 10 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков Федотова Константина Владимировича, Федотовой Татьяны Александровны в пользу МКУП «Теплоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода) за период с 01.01.2021 года по 31.05.2022 года в сумме 7001,05, госпошлину в размере 400 рублей с каждого.

Позднее истец уточнил требования просил взыскать с ответчиков Федотова Константина Владимировича, Федотовой Татьяны Александровны в пользу МКУП «Теплоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода) за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года по состоянию на 05.08.2022 года в сумме 6167,72, госпошлину в размере 400 рублей с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 05.08.2022 взыскано с Федотова Константина Владимировича в пользу Муниципального казенного унитарного предприятия городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области «Теплоресурс» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2021 года по 30 апреля 2022 года (из расчета 1/3 доли Федотова К.В. в праве общей долевой собственности ) в размере 6167,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и всего 6567,72 рублей; взыскано с Федотовой Татьяны Александровны в пользу Муниципального казенного унитарного предприятия городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области «Теплоресурс» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2021 года по 30 апреля 2022 года (из расчета 1/3 доли Федотова К.В. в праве общей долевой собственности ) в размере 6167,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и всего 6567,72 рублей.

В апелляционной жалобе Федотова Т. А. просит решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. С расчетом задолженности не согласна, и она не обоснована, ежемесячно выплачивает за тепло и горячее водоснабжение, находится в трудном финансовом положении.

В судебном заседании представитель истца МКУП «Теплоресурс» Смирнова А.В. согласна с решением мирового судьи, считает его обоснованным, вынесено правильно и верно. Не оспаривает того, что в решении не расписаны доводы ответчиков о поверке счетчиков.

В судебном заседании ответчик Федотова Т.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, считает, что начисление за спорный период произведены незаконно, т.к. ею счетчики поверены, являются исправными, считает, что ей истец обязан сделать перерасчет, данная практика подтверждается решениями ВС РФ.

Ответчик Федотов К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Третье лицо: Федотов В.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Федотовым К.В. и Федотовой Т.А. неоднократно в письменном виде заявлялись доводы о поверке счетчиков, о том, что они исправны, в связи с этим они не согласны с заявленной суммой взыскания.

Мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 05 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2022 года данные доводы ответчиков оценены не были, по ним не выносилось решение суда.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица по делу было привлечено ОАО «ЕИРКЦ», согласно материалов дела, ни копия решения, ни апелляционная жалоба ОАО «ЕИРКЦ» не направлена.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что дополнительное решение суд первой инстанции может принять по своей инициативе и не совершение этого процессуального действия препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, суд применяя аналогию положений части 2 ст. 325.1 ГК РФ, а также поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о получении третьим лицом- ОАО «ЕИРКЦ» как копии решения суда, так и копий апелляционной жалобы, суд полагает, что мировым судьей не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. ст. 214, 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. &#0;