Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2024 от 04.03.2024

                                                                                                            Дело № 2-1213/2024

           73RS0002-01-2023-005374-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             03 апреля 2024 года                                                            г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Комаровой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Свешниковой Анне Артуровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Свешниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор займа №, по которому ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб. под 324, 850 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 754, 45 руб., из которых сумма основного долга - 25903. 01 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 851, 44 руб. ООО МКК «Стабильные финансы» передал права требования в том числе в отношении заложенности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» по договору уступки прав требований (цессии) №СФС-301122 от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности 59754, 45 руб., расходы по оплате госпошлины 1 992, 63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Свешникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ранее брала микрозайм в компании ГринМани для улучшения своей кредитной истории, но сразу его погасила. ДД.ММ.ГГГГ займ она не оформляла. В этот период времени ей приходило много смс-сообщений из разных микрозаймовых компаний, возможно ей приходило смс с кодом, указанным в документах о получении займа. Однако, намерения заключить микрозайм у нее не имелось. Также указала, что имеющийся в материалах дела реквизиты банковской карты принадлежали ее карте из ПАО Сбербанк, но данной картой она не пользовалась, смс-оповещения об операциях по карте отключены. С ней связывалась коллекторская организация, в связи с чем и стало известно о наличии такого займа.

         Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

       В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляла 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 324, 850 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления Свешниковой А.А. на заключение Договора займа является факт направление им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Свешникова А.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

            Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и уплате процентов в нарушении договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

            В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           По расчету истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 592, 89 руб., из которых сумма основного долга 59 754, 45 руб., из которых сумма основного долга - 25903. 01 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 851, 44 руб. Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договор займу, при этом суд принимает во внимание условия договора займа. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

ООО МКК «Стабильные финансы» передал права требования в том числе в отношении заложенности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» по договору уступки прав требований (цессии) №СФС-301122 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Таким образом, иск ООО «Ситиус» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 59 754, 45 руб., из которых сумма основного долга - 25903. 01 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 851, 44 руб.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Так в оферте на заключение договора потребительского займа указан номер телефона, котрый принадлежит Свешниковой А.А., что не оспаривалось ей в судебном заседании. Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом указаны реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк, которая также принадлежит Свешниковой А.А. доказательств совершения мошеннических действий в отношении Свешниковой А.А. не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

     Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиус» (заказчик) и ИП Уткиным Д.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, предметом которого является оказание заказчику услуг по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Стоимость услуг по договору составляет 3300 руб. (п. 2).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» произведена выплата по договору на оказание юридических услуг ИП Уткину Д.В. в сумме 3 300 руб.

Принимая во внимание степень сложности спора, категорию дела, затраченное время на подготовку искового заявления суд считает разумным расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 992, 63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 754, 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 992, 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10.04.2024