Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1112/2019 от 08.11.2019

К делу №12-1112/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи                      Медоевой Е.Н.

при секретаре                                         Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СВП» на постановление № от 30.09.2019г., вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СВП» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 30.09.2019г., вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указано, что Постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федерально службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 № ООО «СВП назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей, по части 5 ст. 11.33. КоАП РФ.

    Основанием для назначения данного штрафа, как следует из обжалуемого постановления, явилось нарушение требований ст. 28, 35, 40 Федерального закона о 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, эксплуатация транспортного средства ПАЗ peг. знак № старше трех лет, без системы кондиционирования воздуха.

    С вышеуказанным постановлением ООО «СВП» не согласно по следующим основаниям. ООО «СВП» осуществляет регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок №. На момент осуществления проверки (20.09.2019), с целью недопущения прекращения транспортного сообщения пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №, было задействовано подменное транспортное средство в связи с тем, что на основном автобусе производились капитальные работы ремонту двигателя. Таким образом, действия ООО «СВП» были направлены на поддержание общественно значимых общественных отношений по перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

    На вышеуказанном транспортном средстве отсутствовала система кондиционирования воздуха в связи с ее временным демонтажем для осуществления мероприятий по ее техническому обслуживанию. Демонтаж был осуществлен с целью недопущения простоя автобуса по причине ремонта системы кондиционирован воздуха.

    Необходимо отметить, что период, на который была демонтирована система кондиционирования воздуха, был подобран с учетом прогноза температуры окружающего воздуха, который согласно данным сайта GISmeteo, на момент проверки (20.09.2019) составлял 16 градусов по Цельсию.

    Таким образом, в указанный период потребность в охлаждении воздуха в салоне автобуса объективно отсутствовала. В связи с чем, необходимо отметить, что хотя административное правонарушение и имело место быть, но с учетом характера совершенного правонарушения и объективных обстоятельств, существовавших на момент его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. имеет признаки малозначительности.

    ООО «СВП» был пропущен срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что генеральный директор ООО «СВП» ФИО3 не был вовремя проинформирован своим заместителем генерального директора о привлечении общества к административной ответственности обжалуем постановлением. В связи с чем, у руководителя объективно отсутствовала возможность принять соответствующее решение.

    На основании вышеизложенного, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 №, отменить постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 №, производство делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель ООО «СВП», действующий на основании доверенности – Клочко В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считал постановление № от 30.09.2019г. законным и обоснованным.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

    В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу подлежит удовлетворению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2019г. в 11 час. 30 мин., <адрес>, каб. 6, было установлено, что 17.09.2019г. в 13час. 06 мин. по адресу: <адрес> в результате проведения рейдовых мероприятий, в соответствии с распоряжением № от 29.08.2019г., зафиксирован факт использования автотранспортного средства марки ПАЗ-320302-05 регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику ООО «СВП», под управлением водителя ФИО5, с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия №, выданной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а именно использование автобуса старше 3-х лет, без системы кондиционирования воздуха и электронного информационного табло.

    Нарушены требования ст.28, ст.35, ст. 40 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015г. №220-ФЗ.

    Постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федерально службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 № ООО «СВП назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей, по части 5 ст. 11.33. КоАП РФ.

    Факт нарушения подтверждается актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах № от 17.09.2019г., составленным МУГАДН по КК и РА.

    Согласно ч.5 ст.11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

    Виновность в совершении административного правонарушения юридическим лицом ООО «СВП» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.09.2019г.

    Таким образом, в действиях ООО «СВП» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

    Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАПКоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ООО «СВП» по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ правильной.

    Однако, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить общество от ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

                   ходатайство ООО «СВП» удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019г. №.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.09.2019г., вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «СВП» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СВП» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- п