Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2024 (2-1680/2023;) ~ М-1035/2023 от 13.07.2023

                Дело № 2-187/2024

УИД 18RS0023-01-2023-001521-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июля 2024 года                                                   г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Климовских <данные изъяты> к Максимовой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи комнаты состоявшимся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,

установил:

Климовских Е.И. обратилась в суд с иском к Максимовой А.А. о признании договора купли-продажи комнаты, заключенного 13.05.1997 между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом города Сарапула Удмуртской Республики 30.05.1997, зарегистрированного в реестре за № 788, состоявшимся; о государственной регистрации перехода права собственности на Климовских Е.И. на объект недвижимости: комнату, общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенной в благоустроенной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующего заявления продавца.

Требования мотивирует тем, что 13.05.1997 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 5 000 000,00 руб. Расчеты между сторонами произведены, договор и передаточный акт подписаны 30.05.1997. Переход права собственности в Сарапульском БТИ не зарегистрирован. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно, переход права собственности на спорную комнату зарегистрировать не может. На момент заключения договора ответчик была в преклонном возрасте и говорила, что планирует переехать на постоянное проживание в другой регион. В адрес ответчика было направлено предложение о регистрации права собственности на спорную квартиру на истца, однако ответа не последовало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поступившего 11.07.2024 в адрес суда ответа из ОМВД России по Краснокамскому району МВД по Республике Башкортостан № 65/3315 от 20.06.2024, Максимова <данные изъяты> года рождения, уроженка <адрес>; паспорт гражданина СССР уничтожен ПВС УВД г. Нефтекамска в связи со смертью владельца ДД.ММ.ГГГГ а/з №.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются дата смерти ответчика и дата возбуждения гражданского дела, при этом производство по гражданскому судопроизводству возбуждается определением суда о принятии искового заявления к производству суда, в то время как дата направления досудебной претензии ответчику правового значения не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку исковое заявление Климовских Е.И. предъявлено в суд после наступления смерти ответчика Максимовой А.А., то данное обстоятельство в силу нормы абз. 7 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу 2-187/2024 по исковому заявлению Климовских <данные изъяты> к Максимовой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи комнаты состоявшимся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, – прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Максимовой <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                          С.В. Сафиуллина