Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2024 ~ М-437/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-176/2024

УИД: 91RS0005-01-2023-000929-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Нерсесовой Р.А.,

с участием представителя ответчиков – Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Пшеничной Л. В. к Волковой Е. С., Леонову А. А.чу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к выполнению действий, взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица – Отделение № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым,

у с т а н о в и л:

Пшеничная Л.В. обратилась в суд с иском к Волковой Е.С., Леонову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к выполнению действий, взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица – Отделение № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истицей и Пшеничным В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака. 12.12.2012 г., в период брака, в совместную собственность с Пшеничным В.С. приобретен автомобиль «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, VIN №, 2012 г. выпуска. На основании доверенности от 15.04.2023 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа в Советском районе и города Югорск Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Кемеж Е.А., Пшеничный В.С. уполномочил Волкову Е.С. распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании указанной доверенности, между Волковой Е.С., действующей от имени Пшеничного В.С. и Леоновым А.А., 17.04.2023 г. заключен договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, VIN №, 2012 г. выпуска, цена договора - 100000,00 рублей. 06.05.2023 г. автомобиль поставлен на учет в МРЭО № 8 ГИБДД МВД России по Республике Крым, собственником значится Леонов А.А. Между тем, 23.03.2024 г. Пшеничный В.С. умер. Считает, что договор купли-продажи автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, заключен с целью его выведения из наследственной массы после смерти Пшеничного В.С., при этом Пшеничная Л.В. своего согласия на отчуждения автомобиля не давала. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер № от 17.04.2023 г.; применить последствия недействительности сделки с прекращением права собственности Леонова А.А. на спорное транспортное средство; истребовать из незаконного владения Леонова А.А. автомобиль «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; взыскать с Волковой Е.С. в пользу Пшеничной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 430000,00 рублей.

Истица Пшеничная Л.В., представители истицы Батусова О.В., Домрачев И.Н. в судебное заседание, назначенное на 19.03.2024 г. в 13 час. 00 мин. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 112-114), также истица Пшеничная Л.В., представители истицы Батусова О.В., Домрачев И.Н. в судебное заседание, назначенное на 02.04.2024 г. в 16 час. 00 мин. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 192-194).

Ответчики Волкова Е.С., Леонов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица и представители истицы дважды не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исходя из того, что ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Пшеничной Л. В. к Волковой Е. С., Леонову А. А.чу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к выполнению действий, взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица – Отделение № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: