Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-175/2022

Судья: Евстафьев В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Иванова Д.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Дмитрия Михайловича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года Иванов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов Д.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены со слов ФИО1; судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что с места ДТП не скрывался и не имел таких намерений; судом не учтено, что момент ДТП на видео не виден; заключение эксперта не является прямым доказательством; в постановлении указано, что Иванов Д.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако за оставление места ДТП он не привлекался; в судебном заседании признал лишь факт того, что на своей машине возвращался вечером домой и проезжал мимо машины потерпевшего; судом не учтено, что его семья является многодетной и малоимущей, проживает в сельской местности, где нет школы и детского сада.

В судебном заседании Иванов Д.М. жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2022 года в 01 час. 25 мин. около <адрес>, Иванов Д.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); копиями постановления о привлечении Иванова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10,11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года (л.д. 14), копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 16,17), копией письменных объяснений ФИО1 от 16 апреля 2022 года (л.д. 18); определением о назначении автотехнической экспертизы от 11 мая 2022 года (л.д. 20), заключениями эксперта от 20 мая и 1 июня 2022 года, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Иванова Д.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы сводятся к тому, что Иванов Д.М. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку, по его утверждению, участником указанного дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Между тем совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых видеозапись, письменные объяснения потерпевшего ФИО1 от 16 апреля 2022 года, из которых следует, что ночью 16 апреля 2022 года в 1 час 20 мин. сработала сигнализация на его машине, он выглянул на улицу, но никого не увидел. Утром он обнаружил повреждения в левом углу задней части машины, после чего сразу вызвал сотрудников ГИБДД.

Из содержания видеозаписи усматривается, что на автомашине <данные изъяты> сработала сигнализация. После того, как Иванов Д.М. припарковал свой автомобиль, через некоторое время вернулся к нему и осмотрел место, где произошел контакт автомобилей.

Наличие установленных по делу повреждений автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (повреждение заднего левого крыла в виде смятин металла с образованием острых кромок, заднего бампера слева в виде задиров, царапин и потертостей с повреждением ЛКП), а также их характер и механизм позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие с автомашиной было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Иванов Д.М. как участник дорожного движения не мог не заметить и не почувствовать столкновения

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Иванова Д.М. к данному событию, которое было для него очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Иванов Д.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Иванов Д.М., оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения, справка о ДТП составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке. Оснований им не доверять не имелось. Схема происшествия составлена с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта о повреждениях на транспортных средствах не является прямым доказательством вины Иванова Д.М., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении от 1 июня 2022 года №, не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 26.4 и 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и достоверности, а потому в силу части 6 статьи 26.4 названного Кодекса обоснованно оценено судом в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве доказательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины Иванова Д.М. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о том, что Иванов Д.М. ранее к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался, все административные штрафы уплачены им своевременно, также не влечет изменения судебного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность Иванова Д.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке о нарушениях Правил дорожного движения Иванов Д.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) (л.д. 45) При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно выраженного в жалобе несогласия Иванова Д.М. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о нуждаемости в автомобиле, необходимо отметить следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Судья районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, личности виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность, счел необходимым назначить Иванову Д.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, жалобу Иванова Д.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова