Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-45/2022 от 21.01.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000061-17

дело № 2-114\2022

решение в окончательной

форме изготовлено

05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Дмитрия Дмитриевича к Родионовой Наталье Геннадьевне и Могиленских Илье Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании убытков,

установил:

истец Родионов Д.Д. обратился в суд с иском к Родионовой Н.Г. и Могиленских И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> на 4а микрорайоне <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета, взыскании 6 292 руб. 52 коп. – расходов за обращение с ТКО и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по указанному выше адресу, в 2015г. заключил брак с Родионовой Н.Г., после чего она и ее сын Могиленских И.А. 2004 года рождения вселились в спорную квартиру и с его согласия зарегистрированы в ней. 14.08.2018г. брак с Родионовой Н.Г. прекращен, ответчица с сыном выехали из его квартиры, но остались в ней зарегистрированными. Истец вынужден оплачивать начисляемые на них коммунальные услуги, что для него является убытками. За период с сентября 2019г. по декабрь 2021г. за обращение с ТКО начислено на 3 человека и истцом уплачено 9 438 руб. 78 коп., поэтому он просит взыскать с ответчиков 2\3 от этой суммы, которая составляет 6 292 руб. 52 коп., а также возместить за их счет судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, уточнил, что ответчики до сентября 2021г. проживали в его квартире, но расходы по коммунальным платежам не несли.

Ответчик Родионова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с сыном Моглиленских И. снялась с регистрационного учета в квартире истца, убытки истцу не причиняла, так как тоже производила оплату коммунальных услуг по месту регистрации. Также пояснила, что ее сын Могиленских И. о рассмотрении дела знает, но в силу занятости не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

материалами дела подтверждается, что Родионов Д.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, его право зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2008г. (л.д. 7)..

На момент рассмотрения дела право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не признано недействительным, в том числе в судебном порядке.

Согласно справке ООО УЖК «Наш дом» от 11.01.2022г. в квартире на регистрационном учете состоят: истец Родионов Д.Д. и ответчики Родионова Н.Г. и ее сын Могиленских И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). Ответчики были зарегистрированы в данной квартире с 30.10.2017г., 23.03.2022г. с регистрационного учета сняты, что подтверждается справкой МО МВД России «Качканарский».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жильем не имеется.

При рассмотрении требований истца о взыскании убытков и судебных расходов суд руководствуется ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика Родионовой Н.Г. расходы истца по оплате ТКО 6 292 руб. 52 коп. и судебные расходы 1000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства об оплате им коммунальных услуг за период проживания в спорной квартире, в то время, как истец подтвердил свои требования карточкой лицевого счета и произвел расчет своих убытков. Суд принимает во внимание доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов и, учитывая, что ответчики снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении до вынесения судебного решения, взыскивает в пользу истца 1 000 руб. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из всех предъявленных истцом требований, поскольку ответчиками снятие с регистрации в спорном жилье произведено после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родионова Дмитрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Натальи Геннадьевны в пользу Родионова Дмитрия Дмитриевича 6 292 руб. 52 коп. – расходы по оплате ТКО, 1000 руб. – расходы по оплате услуг юриста, 700 руб. – расходы по госпошлине ( 400 руб. от суммы 6 292 руб. 52 коп. и 300 руб. от требования о признании утратившими право на жилье), суммы, всего 7 992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 60 коп.

В удовлетворении требования к Родионовой Н.Г. и Могиленских И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева