Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 25.03.2022

Мировой судья: ФИО2

Материал №

(номер материала 11-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2022 года г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Джаббарова Мусы Иса Оглы, с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Джаббарову М.И.Оглы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Джаббаров М.И. Оглы заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик направил в адрес истца заявление на получение займа в размере 8856 рублей под 63% годовых, сроком до 4 месяцев, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт банковский счет в АО «ОТП Банк» для отражения банковских операций. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставив денежные средства на текущий счет, открытый на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору взыскателю, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступки денежного требования. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 26 507,09 рублей: сумма задолженности по основному долгу - 6 803,11 рублей; сумма задолженности по процентам - 19 703,98 рублей; На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «АСВ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Джаббарова М.И. Оглы задолженности по договору займа т.к. согласно сведений предоставленным ОВМ г. Похвистнево МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированным на территории Самарской области не значится.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. Истец просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление подано по адресу указанному в копии паспорта должника по месту регистрации, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указан текущий адрес должника.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «АСВ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Джаббарова М.И. Оглы задолженности по договору займа т.к. согласно сведений предоставленным ОВМ г. Похвистнево МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированным на территории Самарской области не значится.

Оценив содержание заявления о выдачи судебного приказа, а также принимая во внимание приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи неверным.

Статьей 125 ч.3 п. 2 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе если место жительства или место нахождения должника находится не пределов Российской Федерации.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. 125 ч. 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 123 ч. 1ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ: иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Данное заявление подано с соблюдением подсудности, установленных ст. 29 ч. 1 ГПК РФ, отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует дальнейшему предъявлению заявителя в какой либо иной суд на территории Российской Федерации, поскольку заявитель не имеет права самостоятельно получить информацию о новом месте регистрации должника.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о выдачи судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░