Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2020 ~ М-1434/2020 от 13.04.2020

Дело 2-2175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Гурджиян С.А.

С участием представителя истца Латышева А.В.,

22 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТЕКСКОР» к Балабину А.А. о возмещении понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕКСКОР» обратилось в суд с иском к Балабину А.А. о возмещении понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование требования, что между АО «ТЕКСКОР» и Балабиным А.А. был заключен трудовой договор №№... от 15.01.2014 года, в соответствии с которым работник принят на работу по профессии машинист энергоблока 7-й разряд в участок производства энергоресурсов на неопределённый срок. 22.03.2019 на основании приказа №№... работник переведен в цех производства энергоресурсов по той же профессии. 27.02.2019 года между истцом и ООО «Макс Моторс» заключен договор №№... по условиям которого последнее приняло на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги по программе производителем оборудования INNIO Jenbacher «Курс для операторов газопоршневых агрегатов INNIO Jenbacher» в отношении заявленных АО «ТЕКСКОР» сотрудников в форме проведения информационно-консультационного курса, обеспечения раздаточными материалами и консультаций по программе курса, с выдачей сертификатов слушателям курса. Работодателем утвержден список сотрудников, направленных на обучение в порядке исполнения договора №№... ОРТ от 27.02.2019 года в число которых вошел и ответчик Балабин А.А. 13.05.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель направил за счет своих средств работника в период с 14.05.2019 по 17.05.2019 на обучение в ООО «Макс Моторс», при этом сторонами определено, что в случае прекращения трудового договора до истечения 36 месяцев со дня окончания обучения по инициативе работника, последний обязуется возместить работодателю понесенные последним затраты, связанные с обучением работника, пропорционально отработанному времени. Стоимость обучения Балабина А.А. составила 48 750 рублей. 19.12.2019 года трудовой договор с Балабиным А.А. прекращен по инициативе работника. Таким образом, сумма, которую работник обязан возместить работодателю за обучение составила 39 270,83 рублей. Истец просит суд взыскать с Балабина А.А. в пользу АО «ТЕКСКОР» в счет возмещения понесенных работодателем затрат, связанных с обучением за период с 14.05.2019 по 17.05.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,13 рублей.

Представитель истца АО «ТЕКСКОР» Латышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Балабин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 498-О).

Из системного толкования приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2014 г. между АО «ТЕКСКОР» и Балабиным А.А. был заключен трудовой договор №№..., по условиям которого ответчик принят на работу в АО «ТЕКСКОР» (ранее ЗАО «Газпром химволокно») на должность машиниста энергоблока 7-го разряда в участок производства энергоресурсов на неопределенный срок.

13.05.2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, по условиям которого, ответчик обязался пройти обучение в ООО «Макс Моторс» за счет средств истца.

Стоимость пройденного Балабиным А.А. обучения составляет 48 750 рублей, что подтверждается договором №№... от 27.02.2019 года заключенным между АО «ТЕКСКОР» и ООО «Макс Моторс», платежными поручениями №№... от 25.04.2019 и №№... от 31.05.2019).

По итогам прохождения в ООО «Макс Моторс» Балабину А.А. выдан сертификат.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 соглашения, а именно 36 месяцев (3 лет) с момента окончания обучения, возместить затраты, понесенные истцом на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

05.12.2019 генеральному директору АО «ТЕКСКОР» от истца поступило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию без указания причин уважительности увольнения.

Таким образом, ответчик, не отработав предусмотренный дополнительным соглашением срок, уволился по собственному желанию без уважительных причин.

Из справки-расчета усматривается, что сумма к возмещению пропорционально отработанному Балабиным А.А. срока отработки составила 39 270,83 рубля.

Денежные средства, затраченные истцом на свое обучение, ответчик добровольно не возместил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 270,83 рубля.

Разрешая заявленные ООО «ТЕКСКОР» требования, суд руководствуясь условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, заявлением ответчика об увольнении, исходит из того, что до окончания трехлетнего срока со дня окончания обучения ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 39 270,83 рубля в счет возмещения затрат работодателя на обучение.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, что оказываемые ООО «Макс Моторс» услуги не являются образовательными, Общество не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, заключенный между истцом и ООО «Макс Моторс» договор не является, договором о предоставлении образовательных услуг, судом отклоняются, поскольку при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик согласился на обучение именно в ООО «Макс Моторс», а договор об информационно-консультационных услугах, заключенный с ООО «Макс Моторс» предполагает предоставление слушателям именно услуг по обучению и формированию практических навыков работы с оборудованием конкретного производителя, установленного и функционирующего на территории работодателя.

Понятие «образование» и «обучение» нетождественны. Обучение работник может проходить не только в образовательных учреждениях, но и непосредственно у работодателя, например на производстве. Так, ст. 196 ТК РФ устанавливает, что работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям, не только в образовательных учреждениях, но и в организации. И если собственно для реализации образовательных программ на территории РФ требуется лицензия в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательством об образовании, то для обучения непосредственно на производстве, для стажировки на производстве лицензии не требуется (п.40 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст. 17 Закона РФ от 29ю12ю2012 №273-ФЗ «Об образовании»).

Таким образом, в понятие «обучение» для целей трудового законодательства вкладывается, в том числе, не требующее лицензирования обучение, к которому относится и получение сведений об особенностях конструкции, обслуживания и ремонта определенного оборудования.

Суд также учитывает, что в представленных возражениях на иск ответчик не отрицал, что присутствовал на курсах ООО «Макс Моторс» и прошел весь необходимый курс.

Приведенные Балабиным А.А. в возражениях на иск, доводы не опровергают факт несения работодателем затрат на его обучение и не освобождают его от возмещения работодателю таких расходов, что предусмотрено как в заключенных сторонами дополнительных соглашениях к трудовому договору, так и в ст. 249 Трудового кодекса РФ ввиду несоблюдения работником обязательства отработать после обучения не менее определенного договором срока.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 378,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от 05.11.2019 года и платежным поручением №№... от 17.03.2020 года.

Из пункта 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.10.2014 года №№... от 13.05.2019 года следует, что ответчик в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 соглашения, а именно 36 месяцев (3 лет) с момента окончания обучения обязан возместить затраты, понесенные истцом в том, числе по оплате государственной пошлины за подачу документов в данном случае в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «ТЕКСКОР» к Балабину А.А. о возмещении, понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника –удовлетворить.

Взыскать с Балабина А.А. в пользу АО «ТЕКСКОР» в счет возмещения, понесенных работодателей затрат, связанных с обучением в период с 14.05.2019 по 17.05.2019 в сумме 39 270,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья: Н.С.Василенко