Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-974/2021 от 27.09.2021

Дело №12-974/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         09 ноября 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова А.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.№0321695310121090200004420 от 02 сентября 2021 года, которым

Рязанов А.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.№0321695310121090200004420 от 02 сентября 2021 года Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

          Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, Рязанов А.В. обратился в суд города с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не совершал остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, так как знака там нет. Автомобиль располагался после выезда с придомовой территории и на перекрестке расположен только знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Знак 3.27 действует от места остановки до ближайшего перекрестка и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Автомобиль был припаркован на расстоянии примерно 15 метров после перекрестка как видно на приложенных фотографиях.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанов А.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что наличие дорожного знака 3.27 при въезде в боковой проезд с Московского шоссе он не оспаривает. Однако, он ехал не с Московского шоссе, в боковой проезд заехал со двора. По пути запрещающих знаков не было. Кроме того, знак 3.27 действует до ближайшего перекрестка. Автомобиль был припаркован за перекрестком.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рязанова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением,05.08.2021 года в 11:09:16 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, у д.14 к.1 от Звездной ул. к пр. Юрия Гагарина (боковой проезд), Санкт-Петербург водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Тойота COROLLA SPACIO г.р.з. №. Собственником данного транспортного средств в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ на момент фиксации нарушения являлся Рязанов А.В.. То есть Рязанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «ПАРКОН-А» №РА0348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

         В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

          Довод Рязанова А.В. о том, что припарковав автомобиль в проезде, указанном в постановлении, о наличии дорожного знака 3.27 не знал, при выезде в боковой проезд установлен знак 5.7.1, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

          В соответствии с п.5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», в населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

       Учитывая, что ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена», Рязанов А.В., при остановке принадлежащего ему транспортного средства, обязан был убедиться, что на данном участке дороги, где он произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действие которого распространятся на место, где Рязанов А.В. остановил транспортное средство.

        Указание Рязановым А.В. на распечатанной Яндекс карте красной ручкой направление движения автомобиля до остановки транспортного средства в боковом проезде (л.д.12), суд расценивает как защитную версию, данную с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Данные сведения объективно ничем не подтверждены.

        Представленные Рязановым А.В. к жалобе фотографии не подтверждают отсутствие в его действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

         Довод Рязанова А.В. о том, что автомобиль был припаркован за перекрестком, является несостоятельным, указанное место в силу требований п.1.2 ПДД РФ не является перекрестком. На фотографиях изображен выезд с прилегающей территории.

Доказательства своей невиновности Рязановым А.В. представлены не были.

         Действия Рязанова А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.№0321695310121090200004420 от 02 сентября 2021 года, которым Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения.

Жалобу Рязанова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.