Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 ~ М-26/2024 от 23.01.2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000046-65

Производство № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» – Колбасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука», действующей в интересах Комиссарова С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саратовская городская организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» (далее также – ОЗПП «Правая рука», истец), действующая в интересах Комиссарова С.А., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (далее также – ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», ответчик), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Комиссарова С.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость ноутбука № в размере 62991 рубль; взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) в пользу Комиссарова С.А. неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 629,91 рублей за каждый день просрочки по возврату стоимости товара, начиная с 14.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) в пользу Комиссарова С.А.расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей; взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) в пользу Комиссарова С.А., ОЗПП «Правая рука» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2021 года Комиссаров С.А. приобрел у ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) ноутбук №, стоимостью 62991 рубль. Ноутбук получен покупателем 21.01.2021 года. После непродолжительного использования выяснилось, что в ноутбуке не работает камера. 25.01.2021 года Комиссаров С.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за ноутбук в размере 62991 рубль, которая была получена ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) 03.02.2021 года, однако была проигнорирована ответчиком. В десятидневный срок, то есть до 13.02.2021 года включительно, в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответ на претензию ответчиком не дан, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Для выявления причин появления обнаруженного дефекта в товаре Комиссаров С.А. обратился в ООО «ЛСЭ». Согласно экспертному заключению № 210/2021 от 18.02.2021 года в представленном на экспертизу ноутбуке №, серийный номер № обнаружен недостаток – не работает модуль фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению, в связи с наличием скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей. В связи с передачей потребителю товара ненадлежащего качества истец, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, указывает, что Комиссаров С.А, имеет прав на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, взыскание с ответчика неустойки. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика Комиссарову С.А, причинены моральные страдания, связанные с невозможностью использования невозвращенных денежных средств по своему усмотрению и процессом урегулирования спора с ответчиком. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также указывает на необходимость взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец – ОЗПП «Правая рука» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Тетерятнинков Ю.И., действующий на основании доверенности от 02.10.2023 года, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Комиссаров С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Материальный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка Комиссарова С.А. в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) Колбасова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.10.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым потребитель (Комиссаров С.А.) не заявлял требование о возврате денег за товар и не заявлял о наличии в товаре недостатка, что исключает обязанность продавца по возврату денежных средств. Истец вводит суд в заблуждение, поскольку в тексте письма Комиссарова С.А. содержался только запрос информации о сервисном центра. Получив ответ на претензию, потребитель прислал кассовый чек на товар на электронную почту представителя ответчика, и проигнорировал второе письмо от ответчика. Ответчик не мог возвратить деньги потребителю, поскольку соответствующее требование потребителем не заявлялось, в связи с чем просрочки исполнения требований потребителя не имеется. Кроме того, представитель ответчика просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывает, что истец намеренно ждал почти три года с целью увеличения суммы неустойки, заявленной ко взысканию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Признав извещение истца, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Соответствующие положения содержатся также в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) установлен статьей 20 Закона «О защите прав потребителей»

В силу п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Комисаровым С.А. у ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) был приобретен ноутбук №. Товар был оплачен 21.01.2021 года, что подтверждается распечаткой кассового чека № 221. Стоимость ноутбука составила 62991 рубль.

25.01.2021 года Комиссаров С.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с обнаружением в товаре недостатков.

Согласно информации, представленной ответчиком, в адрес ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) поступил заявление Комиссарова С.А., направленное 25.01.2021 года, в котором содержалась просьба сообщить местонахождение сервисного центра MSI. Иных заявлений (претензий) от потребителя не поступало.

15.02.2021 года ответчик ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) направил в адрес Комиссарова С.А., по адресу, указанному в претензии, в том числе, представленной истцом: г. <адрес>, ответ, в котором указывал на необходимость предоставить кассовый чек на покупку товара, номер заказа, а также адрес электронной почты для идентификации модели ноутбука MSI, поскольку полученная ответчиком претензия не содержала данных для идентификации потребителя и товара, указано требование о необходимости сообщить местонахождение сервисного центра MSI. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данный ответ получен потребителем 26.02.2021 года.

04.03.2021 года ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) направило в адрес Комиссарова С.А. письмо, в котором сообщало об отсутствии сервисного центра MSI в г. Саратов, просило направить товар представителям ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) по доверенности по адресу: г. Самара, ул. Карбышева 61В, офис 205, для предоставления товара для проведения проверки качества в авторизованном сервисном центре. Указанное письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, из материалов дела следует, что на претензию истца от 25 января 2021 года ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в установленный законом срок направило ответ от 15 февраля 2021 года, а после получения информации о потребителе и товаре – ответ от 04 марта 2021 года, в котором выразило готовность рассмотреть требования Комиссарова С.А. в соответствии с положениями закона, предложило истцу передать товар для проведения проверки его качества, направив его по адресу представителя ответчика.

Указанный ответ на претензию не был получен Комисаровым С.А., при этом ответ был направлен по адресу, указанному потребителем в составленной им претензии. Доказательств неполучения потребителем направленного ему ответа по обстоятельствам, не зависящим от него, истцом не предоставлено. Доказательств того, что Комиссаров С.А. предоставлял товар ответчику для проведения проверки его качества в соответствии с письмом ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ), с заявлением о проведении проверки качества товара или без такового, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчиком в установленные законом сроки были даны ответы на заявление истца с разъяснением необходимости предоставления товара на проверку качества в целях разрешения вопроса о возможности удовлетворения требований, при этом Комиссаров С.А. не исполнил корреспондирующую данному требованию обязанность и по предложению продавца не представил товар для проведения проверки его качества, лишив ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав, выразившихся в непредоставлении товара на проверку качества по требованию продавца и лишении ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) возможности добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем исковые требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав Комиссарова С.А. как потребителя, оснований для взыскания в пользу Комиссарова С.А. компенсации морального вреда на основании положений Закона «О защите прав потребителей» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковыхтребований Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» (ИНН 6450116750, ОГРН 1236400008943), действующей в интересах Комиссарова С.А. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ОГРН 1157746446747, ИНН 7703380158), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный