Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1162/2023

56RS0026-01-2023-001311-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Шевчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шевчука В.В. задолженность по договору займа № от 02 апреля 2019 года за период с 3 апреля 2019 года по 28 марта 2023 года в размере 52 414,72 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 6 750,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 3 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, 29 589,21 руб. – проценты за 1425 дней пользования займом в период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года, 1 075,51 руб. – пеня за период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 772,44 руб.

В обоснование иска указано, что между Шевчуком В.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 02 апреля 2019 года на сумму 15 000 руб. под 547,5 % годовых на срок до 02 мая 2019 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет. В связи с неисполнением обязательств у заемщика возникла задолженность по договору в размере 52 414,72 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 6 750,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 3 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, 29 589,21 руб. – проценты за 1425 дней пользования займом в период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года, 1 075,51 руб. – пеня за период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года. Судебный приказ отменен заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шевчук В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шевчука В.В.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 2 апреля 2019 года между ООО МФК «Займер» и Шевчуком В.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 547,5% годовых, срок пользования суммой займа – 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 2 мая 2019 года.

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 750 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора, т.е. 2 мая 2019 года.

За неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Согласно п. 14 договора, подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца, ознакомлен и присоединяется к ним.

Истец обязательства по договору исполнил 2 апреля 2019 года, перечислив заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. на карту, что подтверждается справкой от 2 апреля 2019 года.

Заемщик нарушил срок возврата платежа по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 414,72 руб., из которой: 15 000 руб. - основной долг, 6 750,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 3 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года, 29 589,21 руб. – проценты за 1425 дней пользования займом в период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года, 1 075,51 руб. – пеня за период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года.

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевчука В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №.

В связи с возражениями 19 января 2023 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик сумму основного долга в полном объеме по договору займа не возвратил, в связи с чем, с него подлежат взысканию 15 000 руб. – сумма основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом.

Возражений на исковое заявление, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от договора займа и от порядка возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полно объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1772,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Шевчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шевчука Владимира Владимировича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 02 апреля 2019 года за период с 3 апреля 2019 года по 28 марта 2023 года в размере 52 414,72 руб., из которой: 15 000 руб. - основной долг; 6 750 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 3 апреля 2019 года по 2 мая 2019 года; 29 589,21 руб. – проценты за 1425 дней пользования займом за период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года, 1 075,51 руб. – пеня за период с 3 мая 2019 года по 28 марта 2023 года; а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 772,44 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гук Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.