Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-56/2019 от 04.03.2019

Дело № 4/1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       13 мая 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Мезенина А.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Рябцева В.С. в интересах осужденного Благодарева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Благодарев А.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 238 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Благодарев А.В. фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Вред, причиненный преступлением, частично возмещен. За время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима не допускал, раскаялся в содеянном. В случае удовлетворения данного ходатайства ущерб будет возмещен, вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно. Считает, что он заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает не целесообразным применение к осужденному Благодареву А.В. условно- досрочного освобождения от наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного поступило заявление, из которого следует, что ходатайство адвоката Рябцева В.С. о его условно- досрочном освобождении просит рассмотреть, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

Представитель ФКУ ИК-53 в судебном заседании мнение комиссии исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Благодареву поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, не заслужил ни одного поощрения.

Прокурор в судебном заседании согласился с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному, считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил, а также не принимает меры к погашению исков в пользу потерпевших.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

Однако наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно- досрочного освобождения, не влечет обязательное применение.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ИУ (л.д.27) осужденный Благодарев А.В. прибыл в ФКУ ИК -53 в апреле 2018 года, по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был из-за ограниченного количества производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. Распорядок дня в ИУ соблюдает. На законные требования сотрудников администрации реагирует, индивидуально- воспитательную работу воспринимает слабо, положительных выводов для себя не делает. ФКУ Ик -53 не обучался. Редко принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Вину признал, в содеянном раскаялся. С приговором суда согласен. Имеет исполнительные листы, меры к их погашению не принимает. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Благодарев А.В. характеризуется отрицательно.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 28) следует, что осужденный взысканиям не подвергался, вместе с тем, за весь период отбытия наказания, поощрений не имеет, т.е. ни чем положительным себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного исправиться, зарекомендовать себя с положительной стороны, наглядным остается лишь формальное соблюдение им требований, установленных законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, как следует из представленной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Благодарева А.В. в пользу представителя потерпевшей ФИО5 в счет возмещения ущерба взыскано 14484,26коп., в счет возмещения морального вреда 200 000,00руб., в пользу несовершеннолетней потерпевшей в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000,00руб.

Согласно справке (л.д.29) в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили исполнительные листы на сумму 200 000 руб. и 7000 руб., удержания не производятся. Как следует из дополнительно представленной справки в судебном заседании представителем исправительного учреждения, на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в виде почтовых переводов, которые были потрачены осужденным в магазине исправительного учреждения на личные нужды. Таким образом, указанные обстоятельства не характеризуют осужденного с положительной стороны, а также препятствуют удовлетворению ходатайства адвоката в интересах осужденного в силу закона.

Кроме этого, психолог, хотя и рекомендует рассмотрение условно- досрочного освобождения в отношении осужденного Благодарева А.В., однако указывает, что, в поведении осужденного прослеживается средний уровень деструктивного поведения.

При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие взысканий, исправление осужденного к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение об его условно- досрочном освобождении.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Кроме того, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, его обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, с учетом всех известных суду обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения прокурора, полагавшим невозможным условно- досрочное освобождение Благодарева А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Для достижений целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Рябцева В.С. в интересах осужденного Благодарева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                     А.В. Боброва