Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2023 (2-3439/2022;) ~ М-2818/2022 от 26.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                          г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.

при секретаре                                 Ярославцевой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Беккер Л. Ф. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Некоммерческому партнерству «Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» о разделе земельного участка,

установил:

Беккер Л.Ф. обратилась в суд с иском к УМС г. Владивостока, НП «ТИЗ «Гранит» о разделе земельного участка. Просит суд разделить земельный участок <номер>, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ответчику НП «ТИЗ «ГРАНИТ», образовав из него земельный участок истца в координатах по точкам контура уточненных границ земельного участка с условным номером <номер>. Земельный участок, принадлежащий ответчику НП «ТИЗ» «ГРАНИТ» сохранить в измененных границах.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>. истец своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчик на рассмотрении гражданского дела № <номер> не настаивает, полагает, что неоднократное отсутствие истца в судебных заседаниях обусловлено утратой интереса к рассмотрению дела.

Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него, суду не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░