Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-167/2022

УИД 32МS0011-01-2022-000009-23

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Брянск, ул. Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска Куприна В.С. от 12.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Брянск-Телеком», ИНН 3233011787, юридический адрес: 241023, г. Брянск пр-т Ленина, д.63а, кв.23,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска Куприна В.С. от 12.01.2022 г. ООО «Брянск-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Брянск-Телеком» Хаваев Г.Е. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что оснований для проведения внеплановой проверки общества не имелось, в связи с чем, факт привлечения к административной ответственности не может являться законным. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого правонарушения в порядке ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также халатности работников инспекции, при выполнении последними своих обязанностей.

Директор ООО «Брянск-Телеком», должностное лицо Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Приказом Минфина РФ от 17.10.2011г. № 133Н утвержден Административный регламент исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, зарегистрированной в Минюсте РФ 16.01.2012г. № 22906, в соответствии с которым в п. 29 определен перечень документов, подлежащих рассмотрению налоговым органом при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании мотивированного представления от 6.09.2021 года, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области М. было принято решение №32/8-4558-21-И/12-8523-И/02-57 от 21.09.2021 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Брянск-Телеком», копия которого, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получена обществом 5.10.2021 г. Распоряжение (приказ) о внесении изменений в вышеуказанное решение направлено ООО «Брянск-Телеком» 6.10.2021 г. и в связи с неудачной попыткой вручения адресату, возвращено отправителю 8.11.2021 г.

Данные обстоятельства повлекли невозможность проведения проверки исполнения трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области, поскольку запрашиваемые документы представлены не были, как и не обеспечено присутствие представителя общества, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

В связи с чем, 24.11.2021 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Брянск-Телеком» по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска Куприна В.С. от 12.01.2022 г. ООО «Брянск-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Брянск-Телеком» подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 32/8-4558-21-И/12-11702-И/02-57 от 24.11.2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ, актом о невозможности проведения проверки от 25.10.2021 г., решением о проведении документарной проверки №32/8-4558-21-И/12-8523-И/02-57 от 21.09.2021 г., распоряжением о внесении изменений в решение от 21.09.2021 г., а также иными находящимися в деле документами.

Вышеперечисленные доказательства судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия ООО «Брянск-Телеком» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно правонарушению.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Довод жалобы о том, что оснований для проведения внеплановой проверки общества не имелось, является несостоятельным, поскольку согласно материалов дела, в 2021 г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области из ГУ Брянского регионального отделения – Фонда социального страхования Российской Федерации поступила информация о том, что общество выплачивает заработанную плату ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем было вынесено решение о проведении соответствующей проверки.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в деянии ООО «Брянск-Телеком» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие директора ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Брянск-Телеком» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Брянск-Телеком» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение, либо отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Брянск-Телеком» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконным, а, следовательно, отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска Куприна В.С. от 12.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Брянск-Телеком», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  П.Е. Колесников