Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2018 ~ М-1317/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1266/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 13 августа 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием представителя истца Кашниковой В.Ю., прокурора - старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Коньшиной Е. В. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии

с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) просил расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и Коньшиной Е.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признать Коньшину Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанностей нанимателя, непринятие мер по сохранению жилого помещения, непроживание Коньшиной Е.В. в данной квартире и предоставление квартиры неизвестным лицам, а также на факт неоплаты коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 21678,55 рублей.

В судебное заседание ответчик Коньшина Е.В. не явилась при надлежащем извещении (почтой по указанным в деле адресам, телеграммой по месту регистрации), о наличии в производстве суда данного дела располагает сведениями (телефонограмма от 01.08.2018), об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело при согласии истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца Кашникова В.Ю. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Ленченко Н.М., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Коньшиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, жилищного фонда Забайкальского края по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права данная квартира принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю, от имени которого в вопросах имущества действует Департамент.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Коньшиной Е.В. заключен договор найма жилого помещения № на 5 лет сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 указанного договора предусмотрены обязанности нанимателя, к которым помимо прочего относятся следующие: использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 16 договора найма определено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; использования нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на наличие всех перечисленных оснований для расторжения договора найма, представив в качестве доказательств своих требований акты проведения проверки выполнения условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты мониторинга соблюдения нанимателем условий договора от 13.10.2017, 18.10.2017, письменные объяснения <данные изъяты> от 13.10.2017, заявления <данные изъяты> от 09.10.2017, от 14.05.2018, акты обследования от 21.03.2017, от 16.08.2017, от 07.09.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 13.11.2017, 21.12.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018, справки УК Рубин о задолженности и об отсутствии зарегистрированных лиц.

Из указанных актов проведения проверки условий договора найма видно, что при осмотре <адрес> различные даты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру свободный, входная дверь значительно повреждена, квартира со слов соседей постоянно сдается в наем, наниматель не проживает в ней более 2 лет.

Из письменных объяснений <данные изъяты> (соседки, проживающей в нижерасположенной <адрес>), актов мониторинга соблюдения нанимателем условий договора найма от 13.10.2017, 18.10.2017, заявлений последней в ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 09.10.2017 и в Министерство труда и социальной защиты, актов обследования <адрес> от 21.03.2017, 16.08.2017, 07.09.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 13.11.2017, 21.12.2017 следует, что, в том числе, из <адрес> происходят подтопления, водоснабжение перекрыто, местонахождение нанимателя не известно, квартира сдается неизвестным лицам, в ней постоянно осуществляется распитие спиртных напитков, нарушается режим тишины в ночное время.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» по заявлению <данные изъяты>, также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> шумели находившиеся там лица, в частности <данные изъяты> пояснивший, что снял данную квартиру на сутки (в возбуждении дела в порядке КоАП РФ отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности).

В соответствии с ответом на запрос от 26.06.2018, предоставленным ООО «Управляющая компания Рубин», в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

По сведениям адресного бюро Коньшина Е.В. с 28.03.2008 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о непроживании Коньшиной Е.В. на протяжении более 2 лет в спорном жилом помещении и добровольном выезде из названного помещения.

Как усматривается из справки ООО «Управляющая компания Рубин» за период с 2014 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес>, в размере 21678,55 рублей.

Перечисленные доказательства, оцененные судом в совокупности, свидетельствуют о действительном нарушении Коньшиной Е.В. обязанностей нанимателя (п.7 договора найма), выразившемся в использовании жилого помещения не по назначению, необеспечении сохранности жилого помещения, невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлении пользования жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, иных требований законодательства.

В силу положений ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст.101 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 и ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению; выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Отсутствие Коньшиной Е.В. в спорной квартире на протяжении более 2 лет, что видно из проанализированных выше доказательств, добровольность выезда нанимателя из предоставленного жилого помещения, наличие регистрации по иному месту жительства, приведение квартиры в ненадлежащее состояние, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг на протяжении более 6 месяцев, что привело к образованию задолженности, систематическое предоставление квартиры в поднаем посторонним лицам, нарушающим общественный порядок и правила проживания соседей (использование квартиры не по назначению), указывает на отсутствие у Коньшиной Е.В. интереса и нуждаемости в пользовании ею, нарушений условий договора найма и требований закона.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 4 и ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ оснований для расторжения договора найма в судебном порядке.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора найма и признании Коньшиной Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Коньшина Е.В. в спорной квартире не зарегистрирована, вопрос о снятии с регистрационного учета одновременному разрешению по данному делу не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Коньшиной Е. В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Коньшину Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коньшиной Е. В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева