Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6280/2022 ~ М-4926/2022 от 15.07.2022

К делу № 2-6280/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005999-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Малтабар М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Захарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 633 руб. на срок по 21.10.2025 с уплатой процентов размере 11,2% годовых. 22.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 238 000 руб. Между тем, своих обязательств по кредитам ответчик не выполняет. По состоянию на 16.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №составляет 161 584,05 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требованийпо кредитному договору № составляет 155 913,74 руб., из которых: основной долг – 141 029,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 254,67 руб.; пени – 630,04 руб. По состоянию на 16.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №составляет 313 174,65 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требованийпо кредитному договору № составляет 294 673,67 руб., из которых: основной долг – 237 998,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 619,24 руб.; пени – 2 055,66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.10.2020№ в сумме 155 913,74 руб.; задолженность по кредитному договору от 22.02.2020 № в сумме 294 673,67 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 706 руб.

Ответчик Захаров С.В. в судебном заседании требования банка по основному долгу признал, пояснил, что размер требований по штрафным санкциям, по его мнению, завышен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 633 руб. на срок по 21.10.2025 с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Так, 21.10.2020 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 633 руб.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 24.05.2022 судебный приказ от 06.05.2022 № 2-2117/2022 отменен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 16.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 161 584,05 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 155 913,74 руб., из которых: основной долг – 141 029,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 254,67 руб.; пени – 630,04 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании проверен, является математически верным и сомнений у суда не вызывает.

Довод ответчика об ином исчислении процентов и пеней не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, иной расчет заложенности ответчиком не предоставлен. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, 22.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Захаровым С.В. был заключен договоры № о предоставлении и использовании банковских карт.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были выданы кредитная карта № с кредитным лимитом 238 000 руб.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 24.05.2022 судебный приказ от 06.05.2022 № 2-2117/2022 отменен.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам.

Однако требования о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 16.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору №, составила 313 174,65 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №(с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 294 673,67 руб., из которых: основной долг– 237 998,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 619,24 руб.; пени – 2 055,66 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Довод ответчика об ином исчислении процентов и пеней не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, иной расчет заложенности ответчиком не предоставлен. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовались задолженности, что подтверждено расчетами задолженностей.

Согласием на кредиты стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитных договоров, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 706 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Захарову С. В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарову С. В. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженностьв размере 450 587,41 руб. из которых: по кредитному договору от 21.10.2020 № в сумме 155 913,74 руб., по кредитному договоруот 22.02.2020 № в сумме 294 673,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.08.2022.

Судья Е.К. Дордуля