Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-260/2019 от 22.04.2019

№ 2-326/2019

10RS0013-01-2019-000392-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                                     г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарёву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Пономарёву Г.А. (далее - ответчик) по тем основаниям, что 07.02.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 491 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 процентов годовых. В нарушение принятых обязательств ответчик не производит возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 в размере 563 332,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 833,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарёв Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.02.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 491 000 рублей под 20,9 процентов годовых, на срок 60 месяца, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счет дебетовой банковской карты №, открытый Банком, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.04.2019.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 255,59 рублей.

Пунктом 12 кредитного договор предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенного судом, задолженность Пономарёва Г.А. по кредитному договору 563 332,06 рублей, из них: сумма основного долга - 471 181,25 рублей; просроченные проценты - 82 228,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 944,04 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5 978,20 рублей.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что последний платеж ответчик во исполнение обязательств по кредитному договору произвел 07.07.2018 в сумме 45,07 рублей. После указанной даты иных платежей ответчиком не производилось.

Истцом направлялись ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие возражения ответчика в части размера задолженности, не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от 07.02.2018 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 563 332,06 рублей законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 833,32 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарёву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Пономарёвым Г.А..

Взыскать с Пономарёва Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 в размере 563 332,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 833,32 рублей, а всего 578 165,38 рублей.

Запрет Пономарёву Г.А. распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в пределах суммы иска - 563 332,06 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда от 23.04.2019, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...