Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-1148/2021 от 23.04.2021

УИД 63RS0007-01-2021-001942-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при помощнике судьи Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Козлова О. И. к Игошиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Игошиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 72 600,48руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 32% годовых. Ответчик длительное время свои обязательства по договору не исполняет, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Условиями кредитного договора предусмотрено право Б. уступать права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский С. Б.» ЗАО заключил с ООО «ССТ» договор уступки прав требования (цессии) №№. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.А. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.. Между Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.. Между Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с Игошиной И.С. сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 70 997,27руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 3 152,43руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 126 231,21руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 70 000руб.; проценты по ставке 32,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставки 0,5% в день на сумму основного долга 70 997,27руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Игошина И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо – КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Боев И.В. не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительной исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третьи лица – ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Игошиной И.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 72 600,48руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 32% годовых (л.д. 28-32).

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 2699руб., уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ст. 14 Закона «О потребительском кредите» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из кредитного договора следует, что ответчик дал согласие на передачу (уступку) банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого КБ «Русский С. Б.» ЗАО передало, а ООО «ССТ» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно Приложению №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е. А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 13-14).

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-19).

На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности к Игошиной И.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО.

Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Б. требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Б. права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Б. прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору состоит из: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 70 997,27руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 3 152,43руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 126 231,21руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 70 000руб.; процентов по ставке 32,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставки 0,5% в день на сумму основного долга 70 997,27руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, предоставленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5903,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О. И. к Игошиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игошиной И. С. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 70 997,27руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 3 152,43руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 126 231,21руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 70 000руб..

Взыскать с Игошиной И. С. в пользу ИП Козлова О. И. проценты по ставке 32,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 997,27руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Игошиной И. С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5903,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021г.