Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-11/2019 от 09.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2019 года

Дело № 2-513/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Управляющая компания «Омега», обратился в суд с иском к ответчику, Шайзаковой К.В., о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 943 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 128 985 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Омега» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома. В нарушение действующего законодательства ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени.

Истец, представитель ООО «Управляющая компания «Омега» по доверенности Донягина Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, Шайзакова К.В., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила, об уважительности причины неявки суд не известила.

Как следует из материалов гражданского дела, Шайзакова К.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из ответа ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области на судебный запрос. Также истцом в исковом заявлении был указан адрес фактического места жительства ответчика в г. Москва. Судебные извещения были направлены ответчику по двум адресам, однако возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Омега» зарегистрирована в ЕГРЮЛ за № 1127747029640, ИНН 7709913557, является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома № 105 на проспекте Вернадского в г. Москве.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шайзакова К.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик является собственником квартиры с 2013 года, однако с ДД.ММ.ГГГГ оплату за техническое обслуживание и содержание жилого помещения не производил, дважды отменял судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с неоплатой Шайзаковой К.В. жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 376 943 руб. 24 коп., на которую также начислены пени в размере 128 985 руб. 49 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Шайзаковой К.В. (л.д.8-21), квитанции о начислении оплаты за указанный период (л.д.25-65).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена взыскиваемая сумма, задолженность подтверждается представленными истцом доказательствами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 376 943 руб. 24 коп., а также пени в размере 128 985 руб. 49 коп. согласно представленного представителем истца расчета.

Учитывая длительность невнесения платы за содержание жилого помещения, а также отсутствие каких-либо действия по ее погашению, соразмерность просрочки исполнения обязательства и наступившими последствиями, оснований для снижения начисленных пени суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 259 руб. 29 коп., подтвержденные документально (л.д.5-7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 943 руб. 24 коп., пени в размере 128 985 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 259 руб. 29 коп., а всего взыскать 514 188 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило