Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2024 ~ М-175/2024 от 16.01.2024

№ 2-416/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000281-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                  27 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толстой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Толстой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 80 193, 03 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 41 167, 46 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6 811, 49 рублей, штрафов в размере 32 241, 08 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 605, 79 рублей.

В судебном заседании установлено, что ранее АО «Райффайзенбанк» обращалось в Шпаковский районный суд с иском к Толстой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Толстой Н.В., о взыскании с Толстой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63 016, 58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 090, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Шпаковского районного суда по гражданскому делу № иск АО «Райффайзенбанк» к Толстой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность заемщика Толстой Н.В. - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск к Толстой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. судом рассмотрен по существу, то законных оснований для повторного рассмотрения данного иска не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд так же учитывает, что ООО «Феникс» не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толстой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины - прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                А.Е. Толстиков