Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Хабарин К.А. Дело №12-303/2023

УИД: 22MS0140-01-2023-001637-14

(№5-322/2023)

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу Владимирова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2023 года Владимиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что Владимиров А.А. 09 июня 2023 года около 23 часов 53 минут, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками полиции в районе дома /// Обнаружив у Владимирова А.А. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Владимиров А.А. отказался. В этой связи сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Владимиров А.А. согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, Владимиров А.А., вопреки требованиям п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 часов 29 минут 10 июня 2023 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Владимиров А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 11.07.2023 он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. 26.07.2023 он предоставил на судебный участок копию закрытого больничного листа. О том, что административное дело уже рассмотрено 25.07.2023, ему сообщили на судебном участке. Кроме того, с 18.07.2023 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///. О судебном заседании, назначенном на 25.07.2023, он не был извещен надлежащим образом. Обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, копия постановления была получена им лично на судебном участке 19.09.2023.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Меньшиков А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Владимиров А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении дела не заявлено.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Меньшикова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования вышеуказанных статей, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае, мирового судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола об административном правонарушении Владимиров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: /// (л.д. 1).

Указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района не разрешено, решение об отказе в удовлетворении ходатайства Владимирова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, мировым судьей не принималось.

25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула дело об административном правонарушении в отношении Владимирова А.А. рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с назначением последнему административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, мировым судьей не разрешено ходатайство Владимирова А.А., подведомственность данного дела мировым судьей не определена в установленном законом порядке.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 47 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу вышеуказанных статей Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные мировым судьей нарушения правил подведомственности носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 25 июля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, для разрешения по существу ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░