Решение по делу № 2-1734/2016 от 11.02.2016

Дело №2-1734/2016                                    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Котельникову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Котельникову А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «Теплоэнерго» отпускает потребителю тепловую энергию на объекты ответчика, однако ответчик своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполняет.

Истец, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

    В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ОАО «Теплоэнерго» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Котельников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Волго-Вятская строительная компания в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, по договору оказания услуг теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ, устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Котельниковым А.С. и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно этому договору ОАО «Теплоэнерго» отпускает потребителю тепловую энергию на объекты ответчика. Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска к нему (л.д.10-20).

Спорным периодом является (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, Котельников А.С. являлся в спорный период собственником (данные обезличены) квартир ((№)), расположенных в (адрес обезличен). (л.д.23-30)

Ранее в судебном заседании представителем ответчика по доверенности Морозовой И.В. представлены выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым собственниками квартир (№), расположенных в (адрес обезличен) являются соответственно ООО «Волго-Вятская строительная компания» с (ДД.ММ.ГГГГ.), Майоров Р.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Волго-Вятская строительная компания» с (ДД.ММ.ГГГГ.), Майоров Р.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Яшунина А.Ю с (ДД.ММ.ГГГГ.), Чернев Д.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Чернев Д.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Рыжков А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно направленным в адрес суда пояснениям истца к исковому заявлению, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОАО «Теплоэнерго» обратилась Яшунина А.Ю. с просьбой заключить с ней договор на отопление помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в связи со сменой собственника. Указанная квартира ранее находилась в собственности Котельникова А.С. На основании заявки нового собственника, ОАО «Теплоэнерго» направило Яшуниной А.Ю. договор теплоснабжения, и в свою очередь, исключило указанную квартиру из договора (№) с Котельниковым А.С.

На основании этого, (ДД.ММ.ГГГГ.). Котельникову А.С. был сделан перерасчет (с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.)) и сумма долга за (ДД.ММ.ГГГГ.) уменьшилась на (данные обезличены) и составила (данные обезличены).

Согласно п. 6.7договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке любой его стороной в случае утраты Ресурсосиабжающей организацией статуса поставщика коммунального ресурса и (или) утраты Потребителем статуса законного владельца Объекта. Расторжение договора производится по письменному уведомлению стороны с момента наступления соответствующего факта.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ) и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что Котельников А.С. с заявлением об утраты статуса законного владельца объектов -жилых помещений, указанных в договоре, не обращался.

Факт расторжения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленном договором порядке, своего подтверждения не нашел.

Котельников А.С. своевременно своим правом на расторжение или внесение изменений в условия договора не воспользовался и не предоставил в энергоснабжающую организацию сведения об утрате статуса собственника жилых помещений, что свидетельствует о наличии права требовать от ответчика выплаты денежной суммы.

    При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик в спорный период являлся потребителем по договору теплоснабжения и лицом, обязанным произвести оплату поставленного ресурса.

    Из материалов гражданского дела следует, что за период (ДД.ММ.ГГГГ.) года у ответчика имеется задолженность ( с учетом перерасчета за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) за отпущенную тепловую энергию в размере (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурами (л.д.31-36)

    Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

    Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Котельникова А.С. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, в суд не представлено.

    Поскольку судом был установлен факт неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии за период (ДД.ММ.ГГГГ.), руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию за указанный период, взыскав при этом с Котельникова А.С. задолженность за поставленную тепловую энергию в размере (данные обезличены).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно п. 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору Ресурсоснабжающая организация вправе требовать с Потребителя оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. (№)-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере (данные обезличены). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Котельникову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Котельникова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)