Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2021 ~ М-16/2021 от 11.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 Дело № ****** УИД 66RS0№ ******-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» (далее - Банк ГПБ (АО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 в размере 1807006,42 руб., в том числе: 1189549,66 руб. – основной долг, 32 068 руб. – проценты за пользование кредитом, 581945,94 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3442,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1153746 руб.,

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 23235,03 руб.,

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 по ставке 12,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,

- обязать ФИО1, ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанка».

В обоснование своих требований истец Банк ГПБ (АО) указал, что «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) заключило с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № КР-65792, предоставив ФИО1, ФИО2 на приобретение строящейся квартиры денежные средства в размере 1595 000 руб. под 12,9 % (а в дальнейшем под 11,7%) годовых с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору участия в долевом строительстве № ******С2В от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками обязательств обеспечено залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве на период с даты выдачи кредита до регистрации права собственности заемщиков на квартиру, залогом квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а также поручительством ФИО2 Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, в установленные сроки ответчики не зарегистрировали право собственности на квартиру на свое имя. Погашение кредита ответчиками производилось ненадлежащим образом, с ноября 2019 года по март 2020 года допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют требовать не только взыскания образовавшейся задолженности на текущую дату, но и досрочного исполнения всего предусмотренного соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банка ГПБ (АО) ФИО4 с учетом исполнения ответчиками в период рассмотрения спора обязательства по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на предмет залога уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 в размере 2138379,09 руб., в том числе: 1095957,60 руб. – основной долг, 9683,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1029295, 20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3442,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23235 рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 по ставке 12,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ****** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1153745,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения задолженности по кредитному договору 195 000 рублей, погасив просроченную задолженность. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. ФИО2 направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила о снижении пеней, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 5894 рублей, пеней, начисленных на сумму, просроченных процентов, до 344 рублей 82 копеек. В случае обращения взыскания на заложенное имущество просила установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, кадастровый № ******, в размере 1840000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.п. 1,2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из имеющихся в деле документов, между Банк ГПБ (АО) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КР-65792, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 на приобретение строящейся двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кредит в размере 1595 000 руб. под 12,9 %, а в последующем, после внесения записи об ипотеке в ЕГРП, под 11,7% годовых с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора).

Исполнение ответчиками обязательств обеспечено залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № ******С2В от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты государственной регистрации договора залога до даты государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру;

залогом квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП;

поручительством ФИО2 по договору № ПР-65792/1 от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты выдачи кредита до даты полного исполнения обязательств по договору;

поручительством ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» по договору № ПР-65792/2 от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 кредитного договора).

ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства по возврату суммы и процентов путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения задолженности в последний календарный день месяца (п.4.2.1 кредитного договора).

Факт получения суммы кредита, приобретения за счет кредитных средств квартиры по указанному адресу, нахождения указанной квартиры в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге у Банка, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиками ФИО1, ФИО2 допускались просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направило в адрес заемщиков требование о досрочном погашении задолженности в сумме 1201885,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было.

В соответствии с расчетами, выполненными истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 2 138 379,09 руб., в том числе: 1 095 957,60 руб. – основной долг, 9 683,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 029 295, 20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 442,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 не оспаривал, указав, что на дату рассмотрения спора в суде текущая просроченная задолженность погашена, на счет банка внесены денежная сумма в размере 204 000 руб., о чем в материалах дела имеются приходно-кассовые ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 руб. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб.

Внесение денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности после подачи иска в суд также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт погашения ответчиками текущей задолженности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, ответчики вносят платежи в соответствии с графиком по договору, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что не оспорено представителем истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщики своевременно исполнят обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (до 2039 года), целевой характер кредита (для приобретения строящегося жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенное заемщиками нарушение незначительным.

Поэтому основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет ипотеки, учитывая, что ответчики продолжают вносить платежи согласно установленному графику, право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствие с законодательством, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков ФИО6 процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9683 рубля 47 копеек.

Исходя из факта пользования кредитными средствами, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9683 рубля 47 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-65792 установлено, что за нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиками не оспаривается, поэтому исковые требования Банка о взыскании неустойки за нарушения срока возврата кредита и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии с расчетами банка, сумма неустойки составила 1 029 295, 20 руб. – за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок долга; 3 442,82 руб. – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

В то же время, ставка неустойки в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% в день или 72 % годовых, что почти в 13 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (5,5%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом размера задолженности по основному долгу по кредиту, просроченной уплатой в соответствующем периоде, периодом просрочки исполнения обязательства и установленного договором размера пени, суд находит необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 10000 руб., размере неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за требование о взыскании задолженности в размере 23235,03 руб.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Снижение размера неустойки, также основанием для взыскания госпошлины по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23235,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9683 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-65792, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23235,03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░