Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-335/2023;) от 09.11.2023

Дело №

16MS0№-44

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                      <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Ганиева И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.И., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.И., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ганиев И.Р., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление незаконным, так как он не был надлежаще извещен на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ганиев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Счетной палаты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2 и 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

4. Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

Согласно статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 58 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район», утвержденного решением Совета ЗМР РТ № 61 от 24.03.2021. руководитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиев И.Р. наделен соответствующими полномочиями.

Из материалов дела усматривается, что Ганиев И.Р., будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в установленный срок не утвердил нормативные затраты на единицу показателя объема оказания услуг, установленных муниципальным заданием для МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № ЗМР РТ» в связи с невыполнением требований пунктов 9 и 18 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг, утвержденного постановлением ИК ЗМР РТ № отДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ,чем нарушил п.2,4 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российский Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № МИА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1-2); выдержкой из акта проверки МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № ЗМР РТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10); выдержкой из акта проверки РЛС ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); копией решения о приеме Ганиева И.Р. на работу (л.д. 20); копией соглашения о предоставлении МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № ЗМР РТ» субсидии из бюджета ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 -27); копией муниципального задания №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2022,2023 годов для МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № ЗМР РТ» (л.д. 28-45); копией муниципального задания №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2022,2023 годов для МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № ЗМРРТ» (л.д. 46-61); справкой МКУ «ФЭС РЖ ЗМР РТ» (л.д. 62); копией Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг, утвержденного постановлением РЖ ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 63-75); копией постановления о внесении изменений в Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг, утвержденное постановлением ИК ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-84); копией решения о бюджете ЗМР РТ на 2022 год и плановый период 2022,2023 годов (л.д. 85-87); другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Довод Ганиева И.Р., что он не был надлежаще извещен на судебное заседание в мировом суде на ДД.ММ.ГГГГ отклоняется, так извещение о судебном заседании было направлено заказным письмом с уведомлением ИПО 80400487896466 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 420105, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения из-за отсутствия адресата, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, поэтому извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах Ганиев И.Р. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергают наличие в деянии должностного лица - руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ганиева И.Р объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При назначении Ганиеву И.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.И., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева И.Р. оставить без изменения, а жалобу Ганиева И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: